Que es la justicia?

¿Qué es justicia? ¿Cómo se puede entender filosóficamente lo justo?

Tratar de definir la justicia es algo complicado, puesto que habría que hablar de ella desde varias perspectivas y aun así no llegaríamos a una descripción absoluto, ni a considerarla como algo verdadero. Así que en esta ponencia me acercaré a algunas definiciones de unos filósofos y grupos para llegar a una posibledefinición de este concepto. Mostrando sus problemáticas y unas posibles soluciones.

Comenzaré diciendo que, la justicia debe estar ligada a la virtud, a lo bueno y a lo correcto. Para Platón, todas las virtudes se basan en la justicia; y la justicia se basa en la idea del bien, el cual es la armonía del mundo. Platón dice estas palabras: Si has hallado para los que van a gobernar un modo de vidamejor que el gobernar, podrás contar con un Estado bien gobernado; pues sólo en él gobiernan los que son realmente ricos, no en oro, sino en la riqueza que hace la felicidad: una vida virtuosa y sabia1. Cuando decimos que “Se actuó con justicia” podríamos estar refiriéndonos tal vez a una igualdad o a un merecimiento. Aunque también se podría estar hablando acerca del área legal. Por ejemplo,cuando en un tribunal se dicta una sentencia debido a un delito, esto podría entenderse como justo, claro un delito igual a un castigo. Muy lógico. Pero, si bien es así, hay un problema mayor. Por ejemplo, ¿Cómo decir que ese castigo que se aplicó por el delito cometido es justo? Podría bien ser para muchas personas que el delincuente se mereciera una pena más o menos fuerte. O que hubiera sidomejor otra diferente.

La filósofa política judía alemana Hannah Arendt, piensa que los juicios se hacen desde una perspectiva personal, subjetiva. La capacidad de juzgar que posee el ser humano, según ella, tiene algo que ver con la capacidad de actuar, de tomar el punto de vista del otro y, en el proceso, de abstraerse de la propia voluntad. Ella lo plantea como El juicio es la más política delas facultades mentales del hombre2. De ahí que la justicia, en el contexto legal, desde una perspectiva general, deba estar acompañada de las normas, de la ley. La ley es obligatoria como su mismo nombre lo indica, y es la que se encarga de decidir que castigo o pena se merece cierto individuo.3 Ya sea que otros estén de acuerdo o no. Ella nos dice que conductas podemos seguir y cuáles no,afectando así nuestras normas morales, tratando de implantar unos valores comunes para facilitar la convivencia en grupo.

Siguiendo con la línea anterior, Juan Delval expresa: Los valores suelen ser socialmente compartidos, aunque también pueden ser individuales y una persona puede valorar positivamente cosas que para sus conciudadanos carezcan de valor4. Los valores dependen de una sociedad, ybajo estos se rigen las normas que se dictan. La sociedad es la que define la concepción de bueno y malo, o de justo e injusto. Y bajo estos parámetros podrá decidirse si una persona o una institución ya sea privada o pública están actuando correcta o justamente. Por ejemplo, en algunos países aún se sigue aplicando la pena de muerte, y en otros por el contrario no. Pero, ¿por qué? Precisamentepor lo dicho anteriormente. Probablemente en los países en los que todavía se aplica, la gente del común estaría de acuerdo, puesto que de alguna forma están influenciados por las creencias, conductas morales, la mitología, es decir por la cultura misma

Por otro lado en un país como Colombia donde no se aplica la pena de muerte, la mayoría de la gente no estaría de acuerdo con esto, pues fuimoseducados en una cosmogonía diferente y esto afecta a las normas bajo las que estamos regidos. Prueba de ello son las opiniones diferentes que todos tenemos de lo justo. Estamos condicionados por el ambiente o región en el que habitamos, además de nuestra ideología, experiencias y el uso de razón para cuestionar conductas o comportamientos. Otro ejemplo, contrastando al de Colombia, es el...