Que Es Poder

EL PODER


a) Concepto:


¿Que es el poder?. La respuesta puede contener muchos elementos filosóficos, teológicos, sociológicos, jurídicos, psicológicos y económicos. Pero desde la perspectiva de una teoría con la aceptación que hemos aceptado del término, vamos a tratar de movernos en el campo de lo sociológico y eventualmente de lo jurídico, sinperjuicio de que al estudiar otros temas de la materia - que responde a la pretensión de brindar una visión de conjunto - se encuentren respuestas a la pregunta expresada desde otros ángulos.-


El estudio del poder político en la ciencia política es relativamente reciente. A comienzos de este siglo XX, autores norteamericanos como Charles Merriam y masrecientemente Harold Lasswell, entre tantos otros, plantean el estudio del poder realizando interesantes análisis sobre el tema. En la ciencia política francesa merece citarse a Bertrand de Jouvenel que ha trabajado específicamente sobre esta cuestión. Max Weber - el sociólogo alemán de comienzos de siglo - ha trabajado intensamente sobre este concepto, y sobre los conceptos relacionados al mismode “autoridad” y “denominación”.-


Como primera aproximación debemos reconocer que se trata de un concepto ambiguo, amplio, rico, pero a veces inasible. Parece paradoja, que siendo el tema central de la ciencia política, no haya una respuesta unívoca, e incluso que los estudios no estén en un grado lo suficientemente avanzados que nos permitan trabajarcon una conceptualización del “poder” lo suficientemente operativa, y que explique la múltiple realidad que bajo este nombre se esconde para asegurar un bien cierto y futuro.-


Hobbes fue el primero que en la historia del pensamiento político planteó realistamente el “poder” como un hecho de dominación. Pero esa definición es muy amplia y a la vez muyreducida. Es muy amplia porque entre los “medios presentes para asegurar un bien cierto y futuro” se encuentra la riqueza, resultando difícil delimitar la frontera entre ésta y el poder, no distinguiendo lo político de lo económico, aunque ambos fenómenos estén entrecruzados y muy ligados como - cada uno desde su perspectiva - lo han señalado Max Weber y Karl Marx.-Dijimos también que la definición hobbesiana es también muy reducida, y lo es porque en ella se hace referencia al poder como una cosa que puede ser “poseída”, ya que expresa que es “el conjunto de medios presentes”. Aparece, entonces, el poder como una “cosa” que puede ser “poseída” por los hombres, y que al “detentarla” hace que los hombres “tengan” poder, lo que significareducirla a una cosa objeto de posesión.-


El poder, como dice Friedrich, no es sólo una cosa que puede ser poseída, sino primariamente es una relación. Lo que le da sentido “relacional” al poder es el hecho de que en un extremo está en que “tiene” poder, pero en el otro extremo debe estar quien obedece, pues si no hay obediencia - no interesa por ahora que lamisma se logre con la razón o con la fuerza - tampoco hay poder. Por eso es que Friedrich dice: “ El poder es, en cierta medida una posesión, y en gran medida una relación”.-


Friedich mantiene, en consecuencia, la idea de que el poder es una “cosa” a poseerse y lo hace porque precisa que el poder a institucionalizarse, conlleva una serie de cargos,roles y atributos que son “poseídos” por quien manda; por ejemplo: el bastón y banda presidencia, el edificio en que está su despacho, las armas y medios represivos, etc..-


Nosotros creemos que esto es poner demasiado el acento en lo “formal” en la “posesión” de los instrumentos viables para ejercer el poder, y lo substancial es la relación mando -...