que es un dispositivo

Sociológica, año 26, número 73, pp. 249-264
mayo-agosto de 2011

¿Qué es un dispositivo?1
Giorgio Agamben

1. En filosofía las cuestiones terminológicas
son importantes. Como lo ha dicho un filósofo
por quien tengo un gran respeto, la terminología es el momento poético del pensamiento.
Esto no significa que los filósofos estén obligados a definir en cada ocasión los términos
técnicosque emplean. Platón nunca definió el
término más importante de su filosofía: idea.
Otros, como Spinoza y Leibniz, prefirieron
definir more geometrico su terminología. Mi
hipótesis es que la palabra dispositivo es
un término decisivo en la estrategia del pensamiento de Foucault. Sobre todo, lo utiliza a
partir de los años setenta, cuando comienza
a ocuparse de la “gubernamentalidad” o“gobierno de hombres”. Si bien es cierto que
no ofrece jamás una definición en sentido
propio, sí se acerca en una entrevista de 1977:

La traducción es de Roberto J. Fuentes Rionda, de la edición
en francés: Giorgio Agamben, Qu’est-ce qu’un dispositif?,
Éditions Payot & Rivages, París, 2007. Se respetan en esta
versión todos los criterios editoriales y de aparato crítico de
la edición de origen,en algunos casos distintos a los utilizados
por Sociológica, con la finalidad de garantizar la mayor
fidelidad posible de la traducción.

1

250

Giorgio Agamben

Aquello sobre lo que trato de reparar con este nombre es […] un conjunto resueltamente heterogéneo que compone los discursos, las instituciones, las habilitaciones arquitectónicas, las decisiones reglamentarias, las leyes,las medidas administrativas, los enunciados científicos,
las proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas. En fin, entre lo dicho y lo no dicho, he aquí los elementos del dispositivo. El dispositivo
mismo es la red que tendemos entre estos elementos. […] Por dispositivo entiendo una suerte, diríamos, de formación que, en un momento
dado, ha tenido por función mayoritaria responder a unaurgencia. De
este modo, el dispositivo tiene una función estratégica dominante […].
He dicho que el dispositivo tendría una naturaleza esencialmente estratégica; esto supone que allí se efectúa una cierta manipulación de relaciones de fuerza, ya sea para desarrollarlas en tal o cual dirección, ya sea
para bloquearlas, o para estabilizarlas, utilizarlas. Así, el dispositivo
siempre está inscrito enun juego de poder, pero también ligado a un
límite o a los límites del saber, que le dan nacimiento pero, ante todo, lo
condicionan. Esto es el dispositivo: estrategias de relaciones de fuerza
sosteniendo tipos de saber, y [son] sostenidas por ellos (Foucault, Dits
et écrits, vol. iii, pp. 229 y ss).

Resumamos brevemente en tres puntos:
1) [El dispositivo] se trata de un conjuntoheterogéneo que
incluye virtualmente cada cosa, sea discursiva o no:
discursos, instituciones, edificios, leyes, medidas policíacas,
proposiciones filosóficas. El dispositivo, tomado en sí
mismo, es la red que se tiende entre estos ele-mentos.
2) El dispositivo siempre tiene una función estratégica concreta,
que siempre está inscrita en una relación de poder.
3) Como tal, el dispositivo resulta delcruzamiento de relaciones de poder y de saber.
2. Me propongo trazar una genealogía sumaria de este término,
primero al interior de la obra de Foucault, luego en un contexto
histórico más amplio. Al final de los años sesenta, cerca del
momento en que escribió La arqueología del saber para definir
el objeto de sus investigaciones, Foucault no utiliza el término
dispositivo sino un términocuya etimología le es próxima: “positividad”. Más él no lo definirá. Entonces me pregunté dónde

¿Qué es un dispositivo?

251

habría podido encontrar Foucault este término, justo en el momento
en que yo retomaba el ensayo de Jean Hyppolite, Introduction
à la philosophie de l’histoire de Hegel [Introducción a la filosofía de la historia de Hegel] (1948). Es bien conocida la
conexión...