Que Es Una Constitucion De Ferdinand Lasalle

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
MATERIA: TEORIA CONSTITUCIONAL
FECHA: 17 DE MAYO DE 2012

RESEÑA

Para lograr exponer el contenido de este libro se debe partir de la base histórica en la cual se manejaba el autor para así poder Tratar los problemas constitucionales que allí ferdinand lasalle plantea, y lo que implica el hecho deque en un país el objeto de regulación sea la constitución, además de lograr abordar el tema de que es una constitución, obviamente el hecho de saber como debe funcionar la misma sin transgredir a la unidad entre estado y sociedad es decir tanto los poderes que tiene una nación, como el pueblo. Ferdinand lasalle expone en su propuesta como a pesar de que habitualmente la sociedad utiliza eltermino constitución, el encontrar una definición que pueda llegar a siquiera aproximarnos a una definición, acuñándose en grandes ocasiones la definición como que La Constitución es una convención entre el pueblo y el rey el cual establece cuales van a ser los principios básicos de la legislación y del gobierno los cuales regularan un país. Ya que también se expone que han existido Constitucionesrepublicanas definiéndose como una Constitución la cual es la ley fundamental proclamada por un país, en la que se construyen las organizaciones del derecho publico de ese estado. Siendo esta en pocas palabras la creación de una ley suprema la cual tendrá el carácter de norma de normas establecidas por el conjunto que conforma una nación. Estado-gobierno y sociedad, pero lasalle explícitamente nosdescribe como se construyen las definiciones de constitución de una forma externa y poco profunda, sin que se logre esclarecer que es una constitución. El saber cual es la esencia constitucional no nos aproximan mucho a una concreta definición, es por ello que lasalle parte de la premisa de comparar la constitución con la ley, y que a pesar de tener una relación genérica común. La constitución paraempezar a regirse necesita de una aprobación legislativa, en pocas palabras que esta tiene que se ley. Pero no una ley ordinaria sino una que delimite los dos preceptos el de ley y constitución, y estos preceptos nos llevan a encontrar una diferenciación entre ellos, es el hecho de que es lo que hace que la constitución sea una ley pero se diferencie de esta. Y es por esto que se puede dar comoejemplo que la ley se puede modificar en cualquier momento, y es legitimado por la sociedad, pero en cambio la constitución no, dado que, la sociedad no soportaría un cambio constante de la misma recayendo en la una voluntad del legislador en reformarla a placer cayendo en la aprobación de unas mayorías que incurrirían en una tiranía constitucional. Es aquí donde puedo acuñar una frase de 1ThomasMacaulay. “Una buena Constitución es infinitamente mejor que el mejor déspota”.
Además de lo anteriormente expuesto lasalle Menciona la justificación que se le puede hacer a una ley fundamental con respecto a otra de menor jerarquía demostrando como la primera tiene mayor poder a la segunda. Y expone que para esto se debe tener en cuenta, como primera medida que esta primera ley fundamental seincursione más que las otras leyes, como ya su concepto lo afirma. Luego de esto se debe tener en cuenta que esta ley constituya el verdadero fundamento que tiene por sobre las otras leyes, deberá esta ley fundamental ser el eje central que constituya a las otras leyes para que estas se basen en esta ley madre. Permitiendo a estar leyes ser ordinarias para que rijan el comportamiento de un país. Paraque por ultimo ese fundamento en el que se basan estas leyes son se conviertan en leyes fortuitas de acuerdo a la situación social, económica, etc., en la que se encuentre el país. Es por eso que en un país existe una fuerza influyente la cual infiere en todas las leyes promulgadas en ese país, y hace a estas leyes ser lo que son y como son privándolas de ser de otro modo en su creación y en su...