QUE ES UNA CONSTITUCIÓN

ADMINISTRACIÓN Y HERMENÉUTICA
Aportes para una administración comprensiva

Por Rodrigo Muñoz G.1
Publicado en la Revista
Cuadernos de Administración
Universidad del Valle, Cali.
Marzo 2002, N° 27.
Introducción
El propósito de este escrito es intentar una aplicación de algunos
presupuestos de la hermenéutica de Hans-Georg Gadamer2, a mi propia
problemática profesional, que es además elobjeto de mi investigación en el
doctorado en filosofía que adelanto en la UPB sobre los fundamentos
epistemológicos del pensamiento administrativo y organizacional. Es un propósito
un tanto arriesgado, teniendo en cuenta la complejidad del tema hermenéutico y la
precisión minuciosa con que Gadamer expone sus conceptos fundamentales, en
contraste con lo que a mi juicio podría catalogarse comoun “abuso interpretativo
sistemático” de la teoría administrativa y organizacional con respecto a textos y
contextos, en el momento de estudiarlos para integrarlos a su cuerpo de
conocimientos.
Tradicionalmente la administración ha buscado merecer el estatus de ciencia
bajo los criterios de validez y universalidad de las ciencias naturales, lo que de
antemano le crea una dificultadepistemológica pues, para hacer posible la
aplicación del método científico, ha tenido que hacer una construcción artificiosa
de su objeto de estudio que desfigura y oculta la verdadera naturaleza del
fenómeno o fenómenos de los que se quiere ocupar. Pienso que toda definición de
Rodrigo Muñoz G. es profesor de Teoría de la Organización y director de la maestría en Ciencias de la
Administración en laUniversidad EAFIT de Medellín. Actualmente hace un doctorado en filosofía en la UPB
de Medellín.
1

2
un objeto de estudio es necesariamente una abstracción de la realidad pero
subyace siempre a ese propósito de toda ciencia de “asir” la realidad de su objeto,
una intención de objetividad, de fidelidad a su esencia. En el caso de la
administración, por el contrario, se opera unaconstrucción orientada más por el
afán de hacerla abordable bajo cierta lógica matemática y de eficiencia y menos
con el ánimo de que refleje la realidad de su objeto. En consecuencia, la
administración no se ocupa de la acción organizada del hombre en la producción e
intercambio de bienes y servicios —que sería para mí el objeto de esta
disciplina— sino, de la optimización de recursos para el logroeficaz de objetivos
predeterminados, o, como lo dice Chiavenato3, “La tarea de la administración es
interpretar los objetivos de la empresa y transformarlos en acción empresarial”.
Esta operación despoja de su naturaleza al ser humano frente a la organización de
su producción y lo reduce a la categoría cuantificable de recurso, al mismo título
que los insumos materiales o financieros.
Lasexigencias metodológicas de las ciencias “duras” aplicadas a los
fenómenos humanos, hacen necesario introducir supuestos, reducciones,
condiciones, estabilizaciones (variables que se suponen constantes), que terminan
por desfigurar la realidad de partida para convertirla en un fenómeno
completamente nuevo, en nada parecido al objeto de la preocupación inicial, es
decir, el hombre en su riquezade posibilidades frente a su acción productiva y
comercial. La administración hereda este vicio de la economía positivista, su pilar
fundamental, pues ésta, ante las ambigüedades e imprecisiones de la acción
económica humana, reestructura y reelabora de tal manera su objeto que éste
termina por no obedecer a la lógica y la dinámica de la realidad, aunque parezca
conformarse a ciertas leyesque el método científico puede, ahora sí, establecer4.
Esto es una adaptación del objeto al método en aras de un dudoso estatus
epistemológico de ciencia exacta.

Principalmente a partir del texto, GADAMER, Hans-Georg. Verdad y Método I, Ediciones Sígueme.
Salamanca 1997. Pp 225- 237 y 439-468
3 CHIAVENATO, I. Administración, Bogotá, McGraw Hill, 2001
4 “La experiencia de la acción humana...