que ha sido hasta hoy el tercer estado? Nada

“¿Qué ha sido hasta hoy el Tercer Estado? Nada”

“El Estado soy yo” decía Luis XIV de Francia. Desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII se creía en una soberanía absoluta en sí misma y con límites más teóricos que prácticos. A dicho intervalo de tiempo lo denominaron Absolutismo Monárquico, consolidado como poder político y dirigido por la clase dominante.
Historiadores como Nicolás Maquiavelo,pretendieron justificar el derecho pleno que tenía el monarca otorgándole el poder soberano, ya que consideraba que era quien contaba con suficiente poder económico y militar y podría convertirse en el poder político supremo, es decir, en el creador del Estado.
En contraposición a autores defensores del Estado Absoluto, aparecieron numerosos personajes que respaldaron a los no privilegiados conel fin de lograr Asambleas Representativas y una sociedad más igualitaria.
Emmanuel Sieyès (1747-1836) fue un político francés de gran autoridad durante la primera fase de la Revolución Francesa, que centró su trabajo en la definición del Tercer Estado. Esta primera fase se caracterizó por la presión hacia Luis XVI para que convocara a los estamentos y llevara a cabo una serie de reformaspolíticas, como por ejemplo, pasar de asambleas estamentales a asambleas representativas o nacional constituyentes. Debido a su negativa, el 14 de julio de 1789 se produjo el alzamiento del pueblo francés dando comienzo a la Revolución Francesa (1789-1799), hecho histórico de gran relevancia por ser la primera revolución liberal en la que participaron tanto la burguesía como el pueblo a favor de susintereses. Sieyès rescató, de alguna forma, la idea de Soberanía de Jean Bodin (defensor de la soberanía como poder absoluto): “Es el poder absoluto y perpetuo de una república, además, supremo sobre los ciudadanos y súbditos, desligado de las leyes”. Con esta declaración Sieyès afirmaba que el Tercer Estado había estado sometido a la opresión del poder dominante el cual le privaba de toda libertad.En esta época se promulgó una nueva idea de Nación, pero en este caso con carácter unificador, no tanto como un sentimiento sino como idea de “sociedad”, como una enorme eficacia política. Para el político francés, la perfecta definición de Nación era el Tercer Estado, compuesto por trabajadores particulares y funciones públicas. Por tanto, la nación no necesita del Estado para llegar a ser, secreará ella sola pues es una asociación, fruto de una serie de voluntades individuales, una voluntad común que reside en un conjunto de personas y en la búsqueda de su representación. Por ello, la soberanía no reside, como decía Hobbes, en el monarca (Leviatán) sino que el poder político (soberanía) reside en la nación, en un pueblo que quiere y actúa por un bien común. Por consiguiente, la naciónes la totalidad de los ciudadanos que en el ejercicio de su voluntad común soberana, se dará a sí misma una constitución, ley fundamental, la cual constituirá la organización jurídica-política del Estado. Entonces el autor se plantea la siguiente pregunta: ¿Qué es entonces una nación? A lo cual contesta: Un cuerpo de asociados que viven bajo una ley común y representada bajo una mismalegislación. La idea de ley común es la idea de igualdad presente ya en Locke, en la que los nobles y reyes tenían sus propias leyes.
Sieyés basó su teoría en afirmar la importancia del Tercer Estado en una sociedad que estaba dividida en dos estamentos: privilegiado y no privilegiado. En el primero podemos encontrar al clero, nobleza y monarca, quienes estaban desligados del cumplimiento de las normas.Para ellos la ley no era un acto de obediencia sino más bien de privilegio. Sin embargo, el estamento no privilegiado (burguesía y pueblo) estaba sometido al cumplimiento de la ley, pero careciendo de ese privilegio que ostentaban los anteriores. Éste consistía en una obligación, una servidumbre para con los privilegiados. Un ejemplo de ello era la obligación de pagar impuestos. Por ello, Sieyés...