Que Le Deben Los Historiadores A Karl Marx

¿Qué deben los historiadores a Karl Marx? – Eric Hobsbawm La historia académica tal como se inspiraron las enseñanzas y el ejemplo es Ranke, concentro sus esfuerzos en la tarea de determinar los hechos, de esa manera aporto poco a la historia, excepto en la parte empírica para valorar ciertas clases de documentos. En la mayoría de los casos eran meramente hombresque aceptaban determinados temas (político-militar-diplomática) y determinadas zonas geográficas. Debido a que para que comprender la sociedad se requiere comprender la historia, el tema del presente trabajo es la aportación de marxismo a esta búsqueda. Cien años después que Ranke. Momigliano resumió los cambios habido en la historiografía en cuatro puntos:1. La historia política y religiosa habían decaído de forma acusada a la vez que las formas nacionales parecen anticuada, a cambio de esto se centro en el estudio socioeconómico. 2. Ya no era habitual o fácil utilizar ideascomo explicación de la historia 3. La explicación dominante se daba en términos de fuerzas sociales, aunque esto se planteaba en términos más aguda en los tiempos de Ranke, el asunto entre de los acontecimientos históricos y la explicación de acciones individuales.Para los decenios de 1950 se reconocía la solidez de los movimientos contrarios a Ranke dentro de la historia para 1910 ya se quería sustituir el marco idealista por la materialista, lo que llevó a la caída de la historia política y al auge de la economía y la sociología. Y para después de la segunda guerra mundial el carácter y el triunfo del movimiento contrario a Ranke no seponía en duda. No cabe duda que la influencia del marxismo fue muy grande desde el principio. El positivismo no pudo ganarse nuestra admiración en el siglo XIX, su principal aportación a la historia es de introducir conceptos, métodos y modelos de ciencias naturales en la investigación social, estos logros fueron limitados, recibió el nombre de darvinismo. La influencia en la historiografía fuelimitada y temporal, la debilidad del positivismo fue que tenía poco que ofrecer. La transformación de la historiografía moderna fue distinta en cada país, en Francia fue pequeña hasta después de la segunda guerra mundial, la reorientación de los historiadores fue encabezada por la escuela de los Annales, que no necesito que Marx le llamara la atención sobre las dimensiones económicas y sociales de lahistoria. A diferencia de Asia o en América Latina lo cual la penetración del marxismo fue más fuerte. Se han asociado con Marx y los movimientos inesperados en sus pensamientos, pero en absoluto son necesariamente marxista, no son necesariamente representativos de los pensamientos maduros de Marx lo llamaremos . El problema del análisis consiste en separar los componentes de marxismo vulgar ymarxista en análisis histórico. El marxismo vulgar comprendía los siguientes elementos: 1) La introducción economía, la creencia que factor económico es fundamental. 2) Es el modelo de base ysuperestructura, a pesar de las advertencias de los mismos Marx y Engels sobre las sutiles observaciones de los primeros marxistas sobre que este modelo solía interpretarse de una simple relación de dominio y de dependencia entre las bases económicas y las superestructuras. 4)...