Que se siente ser un murciélago

Nagel enfoca este artículo en forma de argumento contra las posturas filósoficas y científicas que explican la moral como parte de la evolución de nuestra especie.
El concepto fundamental entrono al cual hace Nagel girar toda esta cuestión es la conciencia, y su carácter subjetivo. Entiende ésta como la base fundamental para entender los problemas y cuestiones que se puedan crear frente a ladistinción o afinidad de fenómenos de naturaleza física y mental, el cuerpo y mente. Entiende los estados mentales desde el bicondicional de que “algo determine a ser ese organismo”, comprendiendo así el carácter subjetivo de la experiencia. Nagel se esfuerza en poner de manifiesto la importancia de las características subjetivas cuando se habla de estos conceptos y su problemática y va a ser ésteel mayor apoyo para poder llegar a la conclusión que pretende.
El problema de la subjetividad- objetividad será otra de las constantes durante la argumentación. Nagel comprende la imposibilidad de extrapolación a lo que es ser un murciélago y la comprende desde la ausencia de método a través del cual saber lo que un murciélago puede sentir cuando siente hambre, dolor… Sabemos que el sonarcomo forma de percepción del murciélago no tiene que ver con ninguno de nuestros sentidos, con lo que estamos hablando de una extrapolación imposible. Entiende nuestra limitación ante la imposibilidad de concebir ese carácter subjetivo, incluso la imposibilidad de describirlo. Reconoce la existencia de hechos fuera de la verdad expresable por el ser humano, incluso fuera de su entendimiento. Porotro lado observa que hay hechos particulares, refiriéndose a éstos los que son accesibles por “poder adoptar su punto de vista”. Es decir, que requeriríamos para comprenderlos de ciertas cosas en común, estos puntos de vista son para el autor cuantitativos, es decir que se pueden acercar más o menos , que si lo adoptamos parcialmente, también nuestra comprensión será parcial. Por un lado elcarácter subjetivo de la experiencia, por otro lado hechos accesibles sólo a través de su mismo punto de vista. Nagel cree que existen hechos objetivos que son para él aquellos que pueden ser observados y percibidos desde muchos puntos de vista. Pero une lo subjetivo y lo objetivo en lo que a moral se refiere cuando afirma que el carácter objetivo de una experiencia es el punto de vista particular delsujeto que la comprende, dejando patente la imposibilidad de llegar a la objetividad de la experiencia de “otro”. Podemos entender el ámbito subjetivo como algo real, al menos de la manera que cierto es que nuestra percepción depende de muchas o todas las experiencias que nos hayan formado en la vida y de ésta manera nuestras emociones y formas de actuar se deben en gran parte a éstos, en el caso delas personas, en cuanto a los animales, sin duda alguna existe un carácter subjetivo pues está demostrado que sus formas de percepción no son las mismas, aunque se trate de un mamífero, como el caso del murciélago. Básicamente hablamos de la experiencia de un murciélago, no de nuestra experiencia si fuéramos murciélagos.

Es en este punto cuando la réplica podría darla la imaginación, es decir,con mi imaginación yo me puedo acercar a lo que es ser murciélago pero está claro que mi propia imaginación está determinada por mi racionalidad, mis vivencias, mis características y me es imposible ni siqueira saber si se acerca a la vivencia real del murciélago. Entendemos las cosas desde nuestros conceptos y formas y por supuesto desde nuestras proposiciones, desde nuestro lenguaje que puedeser en ocasiones insuficiente e inadecuado para expresar ciertas cosas que nada tienen por qué tener que ver con él. Lo limitado de mi percepción y de mi lenguaje queda patente en este problema junto a lo insuficiente del concepto de imaginación para intentar resolverlo. Ya que toda experiencia implica una subjetividad, un punto de vista único su explicación física es imposible, es por...