que son los valores

Introducción a una estimativa
Las gentes de espíritu agrio que no saben otrgarse a sí mismas el lujo de comprender las cosas dirán
que se trata de una moda.
Hasta fines del último siglo no existían más estudios sobre el valor que los referentes al valor
económico.
En Etica y en Estética, en Sociología y en Psicología se empleaba el término valor, sin indagar.
Kant habla varias veces devalor de modo formal (como valor absoluto, valor relativo) pero sin una
definición nominal.
Otro punto de vista es el de Nietzsche con la transmutación de los valores (valor vital, valor estético,
valor político...) utilizando valor cuando parecen inservibles todos los demás conceptos para entender
ciertos fenómenos, es decir, que valor sería algo irreductible a todas las demás categorías.(Ortega y Gasset tratará de conducirnos por el camino más corto hasta una noción clara).
El problema del valor parece ser ignorado por los filósofos pero un tema tan radical no tolera que se le
pase por alto. Podrá ser desapercibido, podrán pasar ante él las épocas sin destacar su fisionomía, pero
el tema se hará presente en el cuerpo de la ciencia.
Unas veces fundido e indiferenciado con otrosproblemas.
Otras se deslizará disfrazado bajo alguna de sus formas particulares
Otras su presencia consistirá en una agresiva ausencia
La versión en que más reiteradamente ha preferido ocultarse el valor es en la idea de Bien.
Pero el Bien no es más que el sustrato del valor, o una clase de valores, una especie de Valor.
Ocurre que cuando no se posee la verdadera idea genérica la especie seconvierte en un falso género.
Al hablar del Bien sólo conocemmos una forma específica del valor. Ejemplo:
El Bien y el Mal se excluyen, es decir, uno son lo contrario del otro pero uno y otro son valor.
La conciencia del valor es tan general y tan primitiva como la conciencia de objetos.
Junto a lo que una cosa es o no es hallamos en ella un `raro´, algo que nos parece valiosa o despreciable.
Elcírculo de cosas que nos son indiferentes es mucho más reducido y anómalo de lo que a primera vista
parece.
Percibimos los objetos, los comparamos y analizamos, los sumamos, ordenamos y clasificamos.
Indagando su mutuo condicionamieto, los encadenamos en series de causas y efectos, pero esos mismos
objetos organizados en un mundo según lo que son o no son, los hallamos organnizados en unaestructura universal distinta, para la cual no es decisivo que sea o no sea cada cosa sino que valga o no
valga (más o menos). Es decir, las cosas las valoramos.
1

Si en cuanto objetos no aparecen ordenadas en series tempoespaciales de causas y efectos, en cuanto
valoradas aparecen acomodadas en una amplísima jerarquía constituída por una perspectiva de rangos
valorativos.
Si por un mundoentendemos la ordenación unitaria de los objetos, tenemos dos mundos: el mundo del
ser y el mundo del valer.
La constitución del uno carece de vigencia en la del otro.
Lo que es nos parece no valer nada (la guerra) y lo que no es se nos impone como un valor máximo (la
perfecta justicia).
Hay palabras cuyo significado alude al mundo de los valores:
• Bueno y malo, mejor y peor, valioso einválido.
Con ser bastante rica esta lengua valorativa, apenas es un rincón imperceptible de las significaciones
estimativas.
Preguntémonos ¿ qué son esos valores?
• LOS VALORES NO SON LAS COSAS AGRADABLES
Primeramente pensaríamos: una cosa es valiosa cuando nos agrada y en la medida que nos agrada, y
tiene valor negativo cuando nos desagrada y en la medida en que nos desagrada.
Meinong fue elprimero que de una manera formal planteó el problema del valor.
Lo que me agrada es valorado positivamente; lo que me enoja, negativamente pero cada persona tiene
su opinión de lo ques valorado positiva o negativamente para él.
Aunque la idea de Meinong parece obvia, es la primera que se nos ocurre.
Valor es el cariz que sobre el objeto proyectan los sentmientos de agrado y desagrado del...