Que sucede con la ciencia
Páginas: 33 (8039 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2011
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN: 2
POPPER Y KUHN 3
Karl Popper 3
Thomas Kuhn 4
Popper vs. Khun 6
HIV/SIDA: versión oficial- versión disidente 7
¿Qué es el SIDA? 7
¿Cómo actúa el VIH? 7
Caso Odone: El niño de “el aceite de la vida” 12
Análisis epistemológico de la película “Lorenzo’s Oil” 13
El Enfoque empirista inductivo 13
El Enfoque racionalista – deductivo 14El Enfoque introspectivo- vivencial 15
Conclusión 17
Bibliografía 19
INTRODUCCIÓN:
¿Por qué reflexionar sobre el conocimiento científico? ¿Por qué ocuparnos de un tipo de conocimiento con el que convivimos, en el que confiamos, pero que no conocemos especialmente, sino que lo reservamos a los científicos?
En nuestra época la ciencia ocupa un lugar central: diarios y revistas,televisión y radio informan cada día sobre nuevos descubrimientos o nuevos desafíos. Entonces, ¿por qué ocuparnos de algo que parece tan obvio y familiar? Precisamente porque es “aparentemente obvio.”
Cuando investigué acerca del HIV/SIDA y además tuve conocimiento del caso del niño Lorenzo Odone, con ADRENOLEUCODISTROFIA, me surgió la interrogante: ¿Qué sucede con la ciencia? Ya que surgendiscrepancias en ambos casos, los que pretendo presentar como argumento para mi pregunta. También surgen diferentes posturas dentro de los epistemólogos acerca de la ciencia, citaré dos de ellos.
POPPER Y KUHN
La Epistemología es la filosofía de la ciencia que se ocupa del conocimiento científico.
La concepción inductivista o empirista[1] de la ciencia puede ser criticada desde varios puntos devista.
Veremos en este caso dos de ellos.
Karl Popper
KARL POPPER[2] defensor del liberalismo y la sociedad abierta frente al totalitarismo de su época, tuvo como discípulos a Imre Lakatos y Paul Feyerabend (fiel crítico). Popper opina que el razonamiento inductivo no es válido, es decir que aunque las premisas ofrezcan algunos elementos para sostener la conclusión, de todos modos la verdadde las premisas no garantiza la verdad de la conclusión (Por ejemplo, tras observar cisnes durante siglos, los europeos suponían que la proposición “todos los cisnes son blancos” era verdadera, hasta que tras la llegada de los primeros navegantes europeos a Australia descubrieron la existencia de cisnes negros).
Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia en su obra, ahoraclásica, “La lógica de la investigación científica”, cuya primera edición se publicó en alemán (Logik der Forschung) en 1934. En ella el filósofo austriaco aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas queno lo son. Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo más especulativo de la metafísica. Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momentose puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos. En este punto Popper discrepa intencionadamente del programa positivista, que establecía una distinción entre proposiciones contrastables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas que no son más que abusos del lenguaje y carecen de sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper,este último tipo de proposiciones sí tiene sentido y resulta legítimo discutir sobre ellas, pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia.
Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento científico que se experimentó en los siglos que le precedieron, en tanto que problemas como la existencia de Dios o el origen de la ley moral parecían resistirse sin...
INTRODUCCIÓN: 2
POPPER Y KUHN 3
Karl Popper 3
Thomas Kuhn 4
Popper vs. Khun 6
HIV/SIDA: versión oficial- versión disidente 7
¿Qué es el SIDA? 7
¿Cómo actúa el VIH? 7
Caso Odone: El niño de “el aceite de la vida” 12
Análisis epistemológico de la película “Lorenzo’s Oil” 13
El Enfoque empirista inductivo 13
El Enfoque racionalista – deductivo 14El Enfoque introspectivo- vivencial 15
Conclusión 17
Bibliografía 19
INTRODUCCIÓN:
¿Por qué reflexionar sobre el conocimiento científico? ¿Por qué ocuparnos de un tipo de conocimiento con el que convivimos, en el que confiamos, pero que no conocemos especialmente, sino que lo reservamos a los científicos?
En nuestra época la ciencia ocupa un lugar central: diarios y revistas,televisión y radio informan cada día sobre nuevos descubrimientos o nuevos desafíos. Entonces, ¿por qué ocuparnos de algo que parece tan obvio y familiar? Precisamente porque es “aparentemente obvio.”
Cuando investigué acerca del HIV/SIDA y además tuve conocimiento del caso del niño Lorenzo Odone, con ADRENOLEUCODISTROFIA, me surgió la interrogante: ¿Qué sucede con la ciencia? Ya que surgendiscrepancias en ambos casos, los que pretendo presentar como argumento para mi pregunta. También surgen diferentes posturas dentro de los epistemólogos acerca de la ciencia, citaré dos de ellos.
POPPER Y KUHN
La Epistemología es la filosofía de la ciencia que se ocupa del conocimiento científico.
La concepción inductivista o empirista[1] de la ciencia puede ser criticada desde varios puntos devista.
Veremos en este caso dos de ellos.
Karl Popper
KARL POPPER[2] defensor del liberalismo y la sociedad abierta frente al totalitarismo de su época, tuvo como discípulos a Imre Lakatos y Paul Feyerabend (fiel crítico). Popper opina que el razonamiento inductivo no es válido, es decir que aunque las premisas ofrezcan algunos elementos para sostener la conclusión, de todos modos la verdadde las premisas no garantiza la verdad de la conclusión (Por ejemplo, tras observar cisnes durante siglos, los europeos suponían que la proposición “todos los cisnes son blancos” era verdadera, hasta que tras la llegada de los primeros navegantes europeos a Australia descubrieron la existencia de cisnes negros).
Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia en su obra, ahoraclásica, “La lógica de la investigación científica”, cuya primera edición se publicó en alemán (Logik der Forschung) en 1934. En ella el filósofo austriaco aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas queno lo son. Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo más especulativo de la metafísica. Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momentose puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos. En este punto Popper discrepa intencionadamente del programa positivista, que establecía una distinción entre proposiciones contrastables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas que no son más que abusos del lenguaje y carecen de sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper,este último tipo de proposiciones sí tiene sentido y resulta legítimo discutir sobre ellas, pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia.
Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento científico que se experimentó en los siglos que le precedieron, en tanto que problemas como la existencia de Dios o el origen de la ley moral parecían resistirse sin...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.