Que ti
Páginas: 4 (828 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2011
UNIVERSIDAD DE TIJUANA CAMPUS LA PAZ |
ARGUMENTACION È INTERPRETACION JURIDICA |
LIC.ESTHER FUENTES |
|
MIGUEL ALEJANDRO COTA CABRERA |
10/10/2011 |
|
El pensamientojurídico contemporáneo que toda operación sobre derecho implica interpretar incluso las disposiciones más claras precisa de tal comprensión intelectual. La interpretación supone una operación que nopuede evitar traspasar el texto lo cruza y lo transforma, por así decirlo. Se trata, en fin, de uno de los muchos efectos del lenguaje, que constituye necesariamente el soporte de la norma.Ciertamente de una gran importancia en el moderno estado no solo abordar el tema desde un punto de vista teórico sino hacer referencia a problemas puntuales que surgen de la aplicación de normasinterpretativas y de la jurisprudencia constitucional.
Desde una perspectiva retorica, la argumentación comprende el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo. Desde una perspectiva lógica, unaargumentación es un tipo de razonamiento. Ambas se ligan de modo esencial, ya que la exposición de un razonamiento, desde la perspectiva lógica, requiere de un modo necesario, una organizaciónelemental del discurso, lo que presupone e implica una estrategia, lo que nos sitúa en el campo de la retorica.
El acto de opinar, no implica, de modo necesario, argumentar, así se infiere de su propiaetimología. En lo que se refiera la polémica si se esperaría una contraposición más o menos apasionada de argumentos, pero tampoco se puede afirmar esto de modo necesario, ya que se puede polemizar solocon afirmaciones no con argumentos.
En consecuencia, argumentar es aducir razones o pruebas a favor de lo dicho. Hay una distinción entre interpretación y argumentación, conceptos que en ocasiones sehan tomado como voces sinónimas sin serlo, lo que solo puede ocasionar confusión y falta de claridad conceptual.
Lo que no debe pasarse por alto es que la interpretación es un acto intelectual que...
ARGUMENTACION È INTERPRETACION JURIDICA |
LIC.ESTHER FUENTES |
|
MIGUEL ALEJANDRO COTA CABRERA |
10/10/2011 |
|
El pensamientojurídico contemporáneo que toda operación sobre derecho implica interpretar incluso las disposiciones más claras precisa de tal comprensión intelectual. La interpretación supone una operación que nopuede evitar traspasar el texto lo cruza y lo transforma, por así decirlo. Se trata, en fin, de uno de los muchos efectos del lenguaje, que constituye necesariamente el soporte de la norma.Ciertamente de una gran importancia en el moderno estado no solo abordar el tema desde un punto de vista teórico sino hacer referencia a problemas puntuales que surgen de la aplicación de normasinterpretativas y de la jurisprudencia constitucional.
Desde una perspectiva retorica, la argumentación comprende el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo. Desde una perspectiva lógica, unaargumentación es un tipo de razonamiento. Ambas se ligan de modo esencial, ya que la exposición de un razonamiento, desde la perspectiva lógica, requiere de un modo necesario, una organizaciónelemental del discurso, lo que presupone e implica una estrategia, lo que nos sitúa en el campo de la retorica.
El acto de opinar, no implica, de modo necesario, argumentar, así se infiere de su propiaetimología. En lo que se refiera la polémica si se esperaría una contraposición más o menos apasionada de argumentos, pero tampoco se puede afirmar esto de modo necesario, ya que se puede polemizar solocon afirmaciones no con argumentos.
En consecuencia, argumentar es aducir razones o pruebas a favor de lo dicho. Hay una distinción entre interpretación y argumentación, conceptos que en ocasiones sehan tomado como voces sinónimas sin serlo, lo que solo puede ocasionar confusión y falta de claridad conceptual.
Lo que no debe pasarse por alto es que la interpretación es un acto intelectual que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.