quees el hombre

¿QUÉ ES EL HOMBRE?
Esta tendencia nueva del pensamiento, aunque en cierto sentido inherente a la primitiva filosofía griega, no llegó a su plena madurez hasta la época de Sócrates; es, pues, el problema del hombre lo que separa el pensamiento socrático del presocrático. Sócrates nunca ataca o critica las teorías de sus predecesores, no pretende introducir una nueva doctrina filosófica, sinembargo, todos los problemas antiguos son vistos por él a una nueva luz, porque son referidos a un nuevo foco intelectual; los de la filosofía natural y de la metafísica se encuentran súbitamente eclipsados por una nueva cuestión que parece absorber, de aquí en adelante, todo el interés teórico del hombre. Ya no encontramos una teoría nueva de la naturaleza o una nueva doctrina lógica, ni una teoríaética coherente y sistemática en el sentido en que fue desarrolla por los sistemas éticos posteriores; no hay más que una cuestión: Sócrates sostiene y defiende siempre el ideal de una verdad objetiva, absoluta, universal, pero el único universo que conoce y al cual se refieren todas sus indagaciones es el universo del hombre. Su filosofía, si posee alguna, es estrictamente antropológica. En uno delos diálogos platónicos se nos describe a Sócrates en conversación con su discípulo Fedro, pasean y a poco llegan a un lugar extramuros de Atenas; Sócrates está admirado por la belleza del lugar, le encanta el paisaje, que celebra con entusiasmo, pero Fedro le interrumpe, le sorprende que Sócrates se conduzca como un extranjero que es conducido por un cicerone, “¿Traspasáis alguna vez 1 Fragmento101 de la obra de Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, ed. Por W. Krantz (5ª ed. Berlín, 1934), I,173. los umbrales?”, le pregunta; Sócrates responde, con un sentido simbólico: “Cierto que no, mi buen amigo, y espero que sabrás excusarme cuando escuches la razón, a saber, que soy un amante del conocimiento y los hombres que habitan en la ciudad son mis maestros y no los árboles o la comarca”.(Platón, Fedro, 230.). No obstante, si estudiamos los diálogos socráticos de Platón en ninguna parte encontraremos una solución directa del nuevo problema, Sócrates nos ofrece un análisis detallado y meticuloso de las diversas cualidades y virtudes humanas, pretende determinar la naturaleza de estas cualidades y definirlas: bondad, justicia, templanza, valor, y así sucesivamente, pero nuncaaventura una definición del hombre. ¿Cómo explicarnos esta aparente deficiencia? ¿Es que Sócrates adoptó deliberadamente la vía del rodeo, un método que le permitía nomas arañar la superficie de su problema , sin penetrar jamás en el meollo?. En este punto, sin embargo, más que en otro cualquiera, tenemos que recelar de la ironía socrática, precisamente, la respuesta negativa de Sócrates aporta una luzinesperada a la cuestión y nos proporciona la clave positiva de concepción del hombre, cuya naturaleza podemos descubrir del mismo modo que nos es posible develar la naturaleza de las cosas físicas. Si describimos las cosas físicas en los términos de sus propiedades objetiva, al hombre sólo se puede describir y definir en términos de su conciencia. Este hecho plantea un problema enteramente nuevo einsoluble para nuestros modos habituales de investigación. La observación empírica y el análisis lógico, en el sentido en que fueron empleados estos términos en la filosofía presocrática, se han mostrado ineficaces e inadecuados, porque sólo en el trato con los seres humanos podemos penetrar en el carácter del hombre. Para comprenderlo tenemos que afrontarlo, mirarle cara a cara, no es, pues, unnuevo contenido objetivo o una nueva actitud y función del pensamiento lo constituye el rasgo distintivo de la filosofía socrática, la filosofía, que hasta ahora había sido concebida como un monólogo intelectual, se ha transformado en diálogo; sólo por la vía del pensamiento dialogal o dialéctico podemos acercarnos al conocimiento de la naturaleza humana. Antes pudo concebirse la verdad como...