Querella entre el pensamiento ilustrado y las concepciones evolucionistas y positivistas

 1. Planteamiento del tema. Origen no sólo significa nacimiento, comienzo o principio en el tiempo de algo, sino que indica o puede indicar también la causa de ese nacimiento. El origen de la s. plantea, pues, tanto la cuestión de su principio en el tiempo, cuándo y en qué circunstancias aparece, como la de dónde se deriva o de quién es creación, lo que también comporta, en principio, unarespuesta al aspecto anterior. La primera cuestión se traduce en estos y otros interrogantes similares: ¿Es anterior el hombre a la s., o, al contrario, la s. al hombre? En el primer caso, ¿apareció con el hombre o ha habido algún tiempo en el que aquél haya vivido aislado, solitario? Dentro de las formas sociales esenciales, ¿es anterior la familia a la organización política, o al revés? Ya desde muyantiguo se ha formulado el hombre estas preguntas y ha intentado responder a ellas con diversas teorías de carácter especulativo que, dejando a un lado las distintas explicaciones de carácter mítico y religioso, implican una concepción sobre la naturaleza del hombre y sobre la causa de la s. y, por tanto, al no ser propiamente científicas, constituyen más bien teorías sobre el origen de la s. comocausa. El problema del principio de la s. en el tiempo, en cuanto se trata de una cuestión de hecho, empírica, que tuvo lugar anteriormente a los tiempos históricos, cae dentro del campo de las ciencias que estudian los orígenes del hombre y sus formas de vida primitivas, la Antropología (v.) y la Etnología (v.), apoyadas en la Paleontología (v.); desde una perspectiva de fondo, cae en el área dela Filosofía social, a la que corresponde el conocimiento de las razones últimas de la sociedad. La Etnología y la Antropología no suministran hasta ahora una respuesta directa y categórica a los interrogantes señalados. Incluso parece muy difícil que lleguen a dar una solución definitiva a los mismos. La enorme cantidad de años pasados desde la aparición del hombre en la tierra y la ausencia detodo dato histórico hacen que, según su situación presente, puedan únicamente formular a lo sumo hipótesis más o menos probables e inferencias más o menos lógicas derivadas del estudio de las s. que se consideran actualmente como primitivas porque viven inmersas en un gran atraso cultural. Sin embargo, aunque se esté lejos de la meta indicada, hechos admitidos hoy generalmente por los científicos deestas disciplinas son la vida social del hombre, como constante sin excepción conocida hasta ahora, y la prioridad de la familia (v.) como forma social básica, según se deriva de los siguientes testimonios de especialistas en la materia. «El hombre, escribe F. Boaz (Antropología, Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 11,84), vive en todas partes gregariamente y un grupo social que varía entamaño forma una unidad firmemente coherente frente a los de fuera». Asimismo, según J. Folliet (El hombre social. Ensayo de Antropología social, 7), «por lejos que nos remontemos en el pasado histórico, lo encontramos (al hombre) siempre viviendo en sociedad. Las investigaciones arqueológicas o folklóricas en la protohistoria y en la prehistoria nos demuestran el mismo hecho». R. H. Lowie (Historiade la Etnología, 305-6) afirma que «el que la promiscuidad no existe hoy día en ninguna parte, y el que su existencia en el pasado es una hipótesis no comprobada es el punto de vista de Radcliffe-Brown, Malinowski, Schmidt, Thurnwald, Brenda Z. Seligman y todos los americanistas. Swanton, Schmidt, RadcliffeBrown y Malinowski -para mencionar sólo algunos nombres- en forma definitiva han sustituidola idea de la prioridad del clan, a la que se adhería todavía Durkheim (v.), por el reconocimiento de la familia como unidad social básica». 2. Teorías especulativas. A este respecto existen tres posiciones fundamentales. La primera, partiendo de un estado natural asocial, concibe a la s. como creación libre y voluntaria de los hombres. Al contrario, para la segunda, la s. no es una creación...