Querella

AVERIGUACION PREVIA NO.___________


DELITO: FRAUDE ABUSO DE CONFIANZA Y/O LO QUE RESULTE.


C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO EN TURNO
ESPECIALIZADO EN DELITOS DE QUERELLA
P R E S E N T E. –


C. ANA MARÌA VAZQUEZ ARMENTA, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL DESPACHO JURIDICO UBICADO EN CALLE NUEVO LEON # ___----------ENTRE NOREELECCION Y GALEANA DE ESTA CIUDAD Y AUTORIZANDO COMO COADYUVANTES DE ESA H. REPRESENTACION SOCIAL A LOS LICENCIADOS, JOSÉ PILAR PÉREZ SANDOVAL Y JOSÉ ARTURO PADILLA GONZÁLEZ, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE MEDIANTE EL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 314, 318, 319 Y 320 DEL CODIGO PENAL SONORENSE VENGO A PRESENTAR FORMAL QUERELLA EN CONTRADEL REPRESENTANTE LEGAL DEL EJIDO AGIABAMPO Y/O PRESIDENTE DEL COMISARIADO EJIDAL, QUIEN TIENE SU DOMICILIO BIEN CONOCIDO EN EL POBLADO DEL EJIDO AGIABAMPO, MUNICIPIO DE HUTABAMPO, SONORA Y/O DE QUIEN RESULTE RESPONSABLE POR LA COMISION DEL DELITO DE FRAUDE, ABUSO DE CONFIANZA Y/O LO QUE RESULTE, OCASIONADOS Y PRETENDIDOS EN PERJUICIO DEL PATRIMONIO DE MI PERSONA SEGUN DETALLARE, PARA LO CUAL PASO AMANIFESTAR LOS SIGUIENTES:


H E C H O S


1.- QUE EL DIA FULANO DE TAL----:_:::.._..

2.- QUE

3.- QUE

(TIENES QUE HACER REFERENCIA AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PERO NECESITAMOS TODO EL EXPEDIENTE PARA PODER NARRA CADA CAPITULO DE HECHOS, ADEMAS QUE TENEMOS KE OFRECERLO COMO PRUEBA DOCUMENTAL)

RESULTAN APLICABLES AL CASO QUE NOS OCUPA DE MANERA ANÁLOGA, LOS SIGUIENTES CRITERIOSJURISPRUDENCIALES, QUE A LA LETRA INDICAN LO SIGUIENTE:

[TA]; 5A. ÉPOCA; 1A. SALA; S.J.F.; TOMO CXXIX; PÁG. 367
FRAUDE POR SIMULACION (LEGISLACION DEL ESTADO DE SONORA).


CONFORME AL ARTÍCULO 310, FRACCIÓN XI, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE SONORA, LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE DICHO ILÍCITO, QUE SE DEDUCEN DE SU REDACCIÓN SON: A).- LA EXISTENCIA DE UN ACTO O CONTRATO OESCRITO JUDICIAL; B).- QUE LAS PARTES DECLAREN O CONFIESEN EN ÉL, FALSAMENTE, LO QUE EN REALIDAD NO HA PASADO O NO SE HA CONVENIDO ENTRE ELLOS Y C).- QUE TAL ACCIÓN CAUSE PERJUICIO A TERCERO O SE HAGA PARA OBTENER ALGÚN BENEFICIO INDEBIDO. AHORA BIEN, LA NO CONCURRENCIA DE ALGUNO DE LOS ELEMENTOS ENUMERADOS ES BASTANTE PARA QUE NO SE TENGA POR CONFIGURADO EL TIPO PENAL, VULNERÁNDOSE POR CONSECUENCIA,EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL. DE AQUÍ SE SIGUE, QUE DANDO COMO CIERTO EL HECHO DE QUE SE HUBIERAN ACREDITADO DOS DE LAS CONSTITUTIVAS, ESTO ES, LA SITUACIÓN DE HECHO RELATIVA A LA CELEBRACIÓN DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA Y LA SIMULACIÓN DE DICHO CONTRATO, PRECISA HACER NOTAR QUE SI TAL OPERACIÓN NO PRODUCE PERJUICIO A TERCERO, NO PUEDEESTABLECERSE LA CERTEZA JURÍDICA DEL DELITO DE FRAUDE POR SIMULACIÓN.


PRIMERA SALA


AMPARO DIRECTO 6488/55. POR ACUERDO DE LA PRIMERA SALA, DE FECHA 8 DE JUNIO DE 1953, NO SE MENCIONA EL NOMBRE DEL PROMOVENTE. 2 DE AGOSTO DE 1956. MAYORÍA DE TRES VOTOS. DISIDENTES: AGUSTÍN MERCADO ALARCÓN Y TEÓFILO OLEA Y LEYVA. LA PUBLICACIÓN NO MENCIONA EL NOMBRE DEL PONENTE.
VotosParticulares
Genealogía
OBSERVACIONES
NOTA: EL ARTÍCULO 310 A QUE SE REFIERE ESTA TESIS, CORRESPONDE AL ACTUAL 319.
[pic]


[J]; 9A. ÉPOCA; 1A. SALA; S.J.F. Y SU GACETA; TOMO XIX, MARZO DE 2004; PÁG. 61

FRAUDE POR SIMULACIÓN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU REALIZACIÓN (LEGISLACIONES DEL ESTADO DEPUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL).



PARA QUE SE ACTUALICE EL ILÍCITO DE FRAUDE POR SIMULACIÓN COMETIDO MEDIANTE LA REALIZACIÓN DE UN ACTO JUDICIAL, ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EXISTA UNA BILATERALIDAD, EN CUANTO A LA REALIZACIÓN DEL ACTO O ESCRITO SIMULADOS, ES DECIR, QUE SE DÉ EL CONCIERTO ENTRE DOS PERSONAS O PARTES, Y QUE ELLO TRAIGA CONSIGO UN PERJUICIO A OTRO O LA OBTENCIÓN DE...