Quesnay

LA POBLACIÓN Y LOS AUTORES CLÁSICOS: QUESNAY, ADAM SMITH, RICARDO.
FRANCOIS QUESNAY (1694 - 1774)
Quesnay represento una nueva forma de enfocar el estudio de la población en el contexto socioeconómico. Básicamente hasta el, el pensamiento dominante sobre esta materia estaba representado por el mercantilismo, es decir, por el que se conoce con el nombre de "poblacionista” El núcleo central delmismo era que la riqueza de una nación venia definida por su número de habitantes. Cuanto mayor fuese la población mayor seria el poder y la riqueza de esa nación (Schumpeter. 1971, citado en Paez, J. 1995)’. El principio que subyacía bajo esa afirmación era elemental: una población numerosa no sólo aportaba hombres para los ejércitos sino además, y esto era más importante, brazos para lasmanufacturas. Una alta oferta de fuerza de trabajo mantendrían bajos los niveles de salarios y, por tanto, altas las expectativas de beneficios, magnitud básica para el desarrollo de la manufactura El Dr. Quesnay dio la vuelta a ese principio dominante.
El sujeto activo o agente económico que permitía que la tierra generara riqueza era, en palabras de Francois Quesnay, la “clase productiva”. Esta estabaformada por la población que se dedicaba al trabajo de la agricultura, tanto dirigiendo el proceso productivo (arrendatarios) como realizando el trabajo no cualificado (pequeños propietarios, jornaleros, aparceros y a peones). No pertenecían a esta clase los propietarios de las tierras, que constituían otra clase diferente: la “clase de los propietarios”.
Condición fundamental para que el sectorprimario creara la riqueza era que fuese explotado eficientemente. Para ello el arrendatario debía invertir capital en la explotación y utilizar técnicas adecuadas para la siembra y recolección; era, pues, el que escogía la función de producción. Los cultivos del grano y la vid eran los propuestos por Quesnay como óptimos. La ganadería jugaba un papel complementario de estas actividades (Quesnay,Grains, I.N.E.D., 1958, vol. II, citado en Paez, J. 1995).
El capital y la técnica junto al trabajo de la población constituían, pues, los elementos impulsores de la creación de la riqueza. Ahora bien, el trabajo humano, como tal, no era creador, sino una actividad que, por recaer sobre la tierra, permitía a esta “generar” o “crear” su producto. Por tanto, era la fertilidad de la tierra laauténticamente “creadora”. El trabajo humano, aplicado a cualquiera otra actividad, sólo añadía costes al producto final, el coste de su salario. De ahí, que los sectores secundario y terciario no fuesen productivos por mucho trabajo que en ellos se realizara (Quesnay, Sur les travaux dos artísans, op. cit., pp. 892, 909 citado en Páez, J. 1995).
Desde esta perspectiva, una sociedad era más rica cuantomás desarrollaba su sector i agrario o primario. Un aumento de la capacidad de dicho sector implicaba mayor creación de riqueza, la cual era medida por la cantidad de producto neto creado. La riqueza producida determinaba el crecimiento general de la sociedad y, por consiguiente, el crecimiento especifico de la población (Landry, 1958, pp. 11-49 citado en Páez, J. 1995).


Así pues, lapoblación podía considerarse la variable dependiente o endógena en una función en la que la riqueza o producto neto era la variable independiente o exógena. Esta su vez venia determinada socialmente por el estado de la técnica, el capital del arrendatario, la fertilidad de la tierra y una componente institucional-política: la libertad de comercio. Esa era la “innovación” realizada por Quesnay al analizarla población: la relación que establecía entre la creación de producto neto y el aumento de la población.
Esta concepción demográfica de Quesnay llegó a plasmarse en un supuesto numérico en el que intentó establecer una relación funcional entre las dos variables: las de creación de riqueza y aumento de población. Tal supuesto numérico no llegó a publicarse en su época sino que se encontró...