Questionari Locke

1.  Explica quines crítiques a l'innatisme fa l'autor al text i digues com defineix les idees.
Primerament diria que hi ha certes característiques primàries que es troben impreses en la ment de l’home, que l’anima tindria en el primer moment de la seva existència. Per defendre la falsedat d’aquesta hipòtesi diu que seria suficient demostrant que els homes amb les seves capacitats naturals, denaixement, són suficients per aconseguir tot el coneixement que tenen, per això no necessiten cap idea innata. Així podem arribar a la certesa sense cap principi innat.
Després expressa que el millor argument per defensar l’innatisme seria que hi haurien certes idees que són universalment admeses per tothom. Per això defensaria que es tractarien d’impressions permanents que reben les pròpiesànimes dels homes en el moment que es produeix la seva existència.
També diu que hi ha veritats admeses per tota la humanitat, però que no hi ha idees innates, ja que a lo millor si que hi ha altres formes de demostrar-les.
Una altre hipòtesi seria dir “El que és, és! I és impossible que una mateixa cosa sigui i no sigui”. Dient això diria que si que tindrien el nom d’innates, ja que han adquirit unareputació universalment vàlides, i que ningú pot dir que son falses. Però igualment això no significa que hagin obtingut l’assentiment universal, ja que una bona part del món les ignora.
Finalment defensa que els nens i els idiotes, no en tenen cap percepció o cap idea, i que aquesta mancança ja bastaria per destruir aquest assentiment universal del qual parlàvem anteriorment. A la vegada, seriacontradictori dir que hi ha veritats impreses en l’anima que aquesta no percep ni tampoc entén. Tot això portaria a dir que “certes veritats són percebudes”. Per tant, els nens i els idiotes tenen anima i ment on haurien d’imprimir-se aquelles veritats i les haurien de percebre i conèixer necessariament. Però com realment no reaccionen d’aquesta manera, aquelles impressions no existeixen.
De capidea que tinguem en la nostra ment podríem dir que ja l’havíem tingut abans, ni mai hauríem tingut consciencia d’aquesta. Però si trobem alguna que ja la teníem en la nostra ment, en aquest cas podríem dir que si que estarien impreses. Tot això fa pensar en que es possible que sí les tinguem en la ment, però que no les puguem conèixer. Per això, discutint sobre el tema, arriba a la conclusió quepotser totes les idees que tenim, i aquelles que no coneixem, sí que serien innates. El que passaria seria que vivim sense saber tot el que la nostra ment sap, i morim sense descobrir tot el que hauríem de descobrir.
Finalment acaba dient que si parlem de idees innates, no podríem dir que estiguessin en el nostre enteniment, ja que aquest no pot saber res i podria ignorar coses. Per tant, tot esresumiria dient que podem arribar a comprendre que tothom qui tingui anima ha d’estar en el enteniment, saber que son certes i donar-hi l’assentiment
2.  Explica com diferencia Locke a l' Assaig sobre l'enteniment humà  les qualitats dels objectes.
Locke diu que cal distingir en els cossos, dos formes de qualitats: les primeres serien les qualitats originals i primàries d’un cos, les quals, sóndel tot inseparables d’aquest en qualsevol estat en què es trobi. El cos les manté constantment en tots els canvis que pateix, independentment de la força a la què pugui estar sotmès. També podrien ser aquelles que els sentits troben en cada petita o gran partícula de matèria amb massa suficient per ser percebuda, i que la ment considera que no es poden separar de cada partícula, igualment quesiguin massa petites per ser percebudes de forma individual pels nostres sentits. Per exemple la solidesa, l’extensió, el moviment, la forma o el repòs i el nombre, qualitats que formen en nosaltres mateixos unes idees simples.
Seguidament, les qualitats secundàries són aquelles que en veritat no són en els objectes mateixos, sinó que es trobarien en les potències per produir en nosaltres...