Quiebre de la democracia
Páginas: 33 (8008 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2010
EL QUIEBRE DE LA DEMOCRACIA EN CHILE
Arturo Valenzuela
Capítulo II: Fin de los años sesenta y la elección de Allende: el cambio socioeconómico y la crisis política
El autor considera que la crisis política que se vivió antes de la elección de Allende se debe a cambios políticos que afectan a la economía pero no al revés, y que la crisis que se vivió en la época de Allende es acausa principalmente de actos realizados en el mandato de Frei que era Demócrata cristiano.
Valenzuela parte explicando que Chile sobrevivió por décadas con la política acomodaticia (que era resultado de un impasse político y la necesidad de redistribuir los recursos), a pesar de la poca capacidad que tenía la política frente a las demandas de los grupos sociales. Con respecto a la economíallega a la conclusión que cualquier cambio económico rápido (sea favorable o no) exceden la capacidad de las instituciones políticas. En chile los estudios sobre la crisis no muestra cuales variables son más importantes (si las políticas o las económicas)
LA EVIDENCIA ECONÓMICA
El autor considera que antes de Allende la economía era estable. Lo único sorprendente es que el Periodo deFrei (DC) fue muy positivo con respecto a los años anteriores, las remuneraciones aumentaron, hubo un mejoramiento económico y una balanza comercial positiva, por lo cual hubo más recaudación tributaria, plata con la que se amplio los servicios públicos y se mejoraron los niveles de capital e inversión, aunque todo fue modestamente, no fue algo drástico.
MOVILIZACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA A FINESDE LA DÉCADA DE LOS SESENTA
Chile dentro de Latinoamérica estaba de los primeros en términos de estabilidad pero 14º en participación laboral. Esto se debía a las leyes que limitaban la inscripción (leer y escribir e inscripción periódica; la inscripción aumento con el sufragio femenino en el 50`), también se debe a una falta de interés de los partidos de obtener votos, por elclientelismo electoral (las elites rurales soportaban el control de precios de los productos agrícolas a cambio de que los partidos de centro e izquierda no alteraran la estructura social y política); más las reformas electorales de 1958 y 1962 (inscripción obligatoria, con cárcel si no se cumple) derivó en un aumento de 16% a 28% de la población total). Pero esto no es un muy buen indicador de movilizacióndesestabilizadora. Si lo es la sindicalización y la actividad huelguista.
Los sindicatos aumentaron mucho en el periodo de Frei, los industriales en un 38% y los profesionales en un 90%, pero en términos relativos todavía era bajo (acentúa la diferenciación social). Y su aumento se debe a cambios legales, debido a reformas como la promulgación de la ley de 1967 que los legalizó; o sea suincremento fue conducido por organismos gubernamentales, de forma organizada y controlada.
Las huelgas también aumentaron de 245 el año 1960, a 1073 el 1966, lo cual se entiende por los nuevos sindicatos, a pesar de esto el número de trabajadores en huelga disminuyó (antes eran muchos los que iban). A pesar de esto las huelgas anteriores fueron mucho peores por lo que no son buen indicador.Además de que el número de días que se estaba en huelga eran pocos, comparado con la década del 50. Esto se debe a que Frei buscaba resolver los conflictos a favor de los trabajadores (esto fue lo que estimuló el aumento de sindicalización y huelgas, los trabajadores confiaban en que el gobierno los apoyaría, debido a un relajamiento de la represión, el gobierno quería incorporar los sectoresmarginados a la vida nacional: “programa popular”)
FIN DE LA DÉCADA DEL SESENTA: LA CRISIS POLÍTICA
Los factores políticos son esenciales para entender la movilización. Sobre esto se centra la interpretación de la “respuesta efectiva” de Gabriel Almond: en que ve a la participación como una demanda, ósea si el sistema político legitima la participación, se esta respondiendo a sus demandas,...
Arturo Valenzuela
Capítulo II: Fin de los años sesenta y la elección de Allende: el cambio socioeconómico y la crisis política
El autor considera que la crisis política que se vivió antes de la elección de Allende se debe a cambios políticos que afectan a la economía pero no al revés, y que la crisis que se vivió en la época de Allende es acausa principalmente de actos realizados en el mandato de Frei que era Demócrata cristiano.
Valenzuela parte explicando que Chile sobrevivió por décadas con la política acomodaticia (que era resultado de un impasse político y la necesidad de redistribuir los recursos), a pesar de la poca capacidad que tenía la política frente a las demandas de los grupos sociales. Con respecto a la economíallega a la conclusión que cualquier cambio económico rápido (sea favorable o no) exceden la capacidad de las instituciones políticas. En chile los estudios sobre la crisis no muestra cuales variables son más importantes (si las políticas o las económicas)
LA EVIDENCIA ECONÓMICA
El autor considera que antes de Allende la economía era estable. Lo único sorprendente es que el Periodo deFrei (DC) fue muy positivo con respecto a los años anteriores, las remuneraciones aumentaron, hubo un mejoramiento económico y una balanza comercial positiva, por lo cual hubo más recaudación tributaria, plata con la que se amplio los servicios públicos y se mejoraron los niveles de capital e inversión, aunque todo fue modestamente, no fue algo drástico.
MOVILIZACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA A FINESDE LA DÉCADA DE LOS SESENTA
Chile dentro de Latinoamérica estaba de los primeros en términos de estabilidad pero 14º en participación laboral. Esto se debía a las leyes que limitaban la inscripción (leer y escribir e inscripción periódica; la inscripción aumento con el sufragio femenino en el 50`), también se debe a una falta de interés de los partidos de obtener votos, por elclientelismo electoral (las elites rurales soportaban el control de precios de los productos agrícolas a cambio de que los partidos de centro e izquierda no alteraran la estructura social y política); más las reformas electorales de 1958 y 1962 (inscripción obligatoria, con cárcel si no se cumple) derivó en un aumento de 16% a 28% de la población total). Pero esto no es un muy buen indicador de movilizacióndesestabilizadora. Si lo es la sindicalización y la actividad huelguista.
Los sindicatos aumentaron mucho en el periodo de Frei, los industriales en un 38% y los profesionales en un 90%, pero en términos relativos todavía era bajo (acentúa la diferenciación social). Y su aumento se debe a cambios legales, debido a reformas como la promulgación de la ley de 1967 que los legalizó; o sea suincremento fue conducido por organismos gubernamentales, de forma organizada y controlada.
Las huelgas también aumentaron de 245 el año 1960, a 1073 el 1966, lo cual se entiende por los nuevos sindicatos, a pesar de esto el número de trabajadores en huelga disminuyó (antes eran muchos los que iban). A pesar de esto las huelgas anteriores fueron mucho peores por lo que no son buen indicador.Además de que el número de días que se estaba en huelga eran pocos, comparado con la década del 50. Esto se debe a que Frei buscaba resolver los conflictos a favor de los trabajadores (esto fue lo que estimuló el aumento de sindicalización y huelgas, los trabajadores confiaban en que el gobierno los apoyaría, debido a un relajamiento de la represión, el gobierno quería incorporar los sectoresmarginados a la vida nacional: “programa popular”)
FIN DE LA DÉCADA DEL SESENTA: LA CRISIS POLÍTICA
Los factores políticos son esenciales para entender la movilización. Sobre esto se centra la interpretación de la “respuesta efectiva” de Gabriel Almond: en que ve a la participación como una demanda, ósea si el sistema político legitima la participación, se esta respondiendo a sus demandas,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.