¿Quien habla cuando habla el zapatismo?

Introducción.
El levantamiento zapatista del primero de enero de 1994 marcó un hecho histórico para América Latina, esto como molestia en medio de la hegemonía del pensamiento económico, político y cultural del neoliberalismo. A partir de allí, se sucedieron varias y diferentes experiencias subalternas en Latinoamérica protagonizada por campesinos, indígenas, desocupados y otros sujetos quepusieron, en cuestión, un orden social excluyente para grandes mayorías en la región. El zapatismo, como todo proceso novedoso de movilización popular tuvo que construir nuevas ideas, -para colocarse en una postura atractiva- discursos y formas de lucha para articularlos con las viejas e historizadas prácticas, narraciones e identidades subalternas que menciono antes. De esta manera, mientras secelebraba el fin de la historia y la muerte de las utopías y, en particular en América Latina, el sinsentido de los proyectos emancipatorios radicales, el EZ se hizo visible en armas, y en un proceso de construcción de una “conciencia colectiva” que pone en cuestión tanto al orden social como al régimen político mexicano.
El presente ensayo busca analizar el proceso discursivo de construcción dedicha “conciencia colectiva zapatista", (la construcción de un "nosotros") para así aproximarnos a indagar en "¿Quién habla cuando habla el zapatismo?". La idea que presentaremos, es que si bien el levantamiento en 1994 retoma casi todas las características en cuanto acción y discurso de las luchas de "liberación nacional" en América Latina, el mismo proceso de configuración de dicha conciencia y lanecesidad de dar nuevas respuestas discursivas a la situación de enfrentamiento, hizo que el EZ inicie un proceso novedoso de estructuración. En este proceso el papel de la rebeldía como categoría articuladora frente a otras como revolución, reforma, resistencia e insurgencia, es una clave para explicar la constitución del zapatismo tal como lo conocemos hoy.
Acción y discurso en el EZLN.
ParaHanna Arendt no hay nada que necesite tanto del discurso como la acción humana. El zapatismo llevó este aspecto en el corazón y radicalizó el precepto entendiendo que la palabra es una forma de acción que en ocasiones puede ser más efectiva que la acción armada. Con esto no queremos decir que en todo momento las palabras zapatistas puedan reemplazar a las armas, justamente las armas insurgentesson -para decirlo kantianamente- "condición de posibilidad" de la palabra del sureste mexicano. Las palabras no hubieran sido escuchadas si no fuera por la acción que le precedió y que instaló un campo semántico propicio.
Así como la guerra supone un nosotros, el acto de locución supone la conformación de una sola conciencia que es el hablante, y un público que es a quién se dirige la palabra. ElEZ tuvo muy claro desde el comienzo que gran parte de su éxito sería encontrar formas de comunicación, el público y los destinatarios, adecuados para instalar sus demandas. Así, éstos se fueron reconfigurando, a la par de una también redimensión de las demandas que se desplazaron hasta incorporar una armonía-tensión entre reclamos particularistas y universalistas.
El levantamiento zapatista:¿Entre la guerrilla clásica y una guerrilla republicana?
El primer comunicado del EZLN, elaborado en 1993 y divulgado luego del levantamiento, es clave para entender el inicio de un camino de construcción de una fuerte conciencia colectiva en el espacio público porque permite inferir quién habla, a quiénes se les habla y a quiénes se les exige. Si leemos la Primera Declaración de la Selva Lacandonaencontramos que el "nosotros" que habla es "el pueblo" que luchó como subalterno frene a las clases dominantes y el imperialismo en todas su formas desde la conquista; mientras que los destinatarios de la exigencia son los poderes de la nación, a quienes se piden depongan al tirano (Salinas de Gortari) para garantizar la vigencia del Estado de derecho.
En función misma de la defensa de la...