¿Quien Manda Sobre Las Cuentas Publicas?
Páginas: 14 (3273 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2012
RESEÑA
¿QUIEN MANDA SOBRE LAS CUENTAS PUBLICAS?
INFLEXIBILIDAD PRESUPUESTEL EN COLOMBIA, ARGENTINA, MEXICO Y PERU.
En nuestros tiempos uno de los mayores retos fiscales que enfrentan los gobiernos es el escaso margen de maniobra para la elaboración del presupuesto gubernamental.
Un buen número de inflexibilidades presupuestarias se originan por argumentos distintos a una evaluaciónracional y/o democrática de prioridades. En efecto, se encuentra que muchos de los rubros inflexibles no están en el presupuesto público por ser realmente prioritarios, si no que su inclusión es el resultado del atropamiento de rentas por parte de grupos de interés. Frente a esto los autores argumentan que dichas inflexibilidades pueden reflejar desconfianza frente a la acción futura del estado,puesto que algunos grupos, temerosos por no recibir atención del mismo, buscan garantizar su acceso futuro a determinadas rentas. El resultado es un estado de cosas con un nivel demasiado elevado de inflexibilidades, donde los grupos de la sociedad están intentando atrapar un pedazo de la torta, sin tener en cuenta la acción colectiva y simultanea del resto de agentes públicos y privados, que seestán moviendo en la misma dirección. La consecuencia puede ser una presión tributaria o un nivel de deuda pública insostenibles. Por esta razón, el problema de la rigidez presupuestal puede verse como un caso particular de lo que en la literatura se conoce como la tragedia de los comunes. Dicha tragedia hace referencia a situaciones en las cuales se sobreexplota un recurso de propiedad común, puescada individuo percibe los beneficios de explotar dicho recurso, pero no enfrenta directamente los costos asociados con dicha explotación, los cuales si son evidentes para el grupo en su conjunto.
El objetivo de este libro es recopilar la experiencia de cuatro países en cuanto a la elaboración de su presupuesto público a nivel nacional o federal, dadas las inflexibilidades presentes encada uno de sus marcos normativos. Se busca analizar el fenómeno de la rigidez presupuestal, a partir de una discusión teórica sobre las razones que dan origen a este fenómeno. Se adelantan cuatro estudios de caso: argentina, Colombia, México y Perú. Con relación a cada país, se presenta una breve introducción y se analizan las fuentes de las inflexibilidades presupuestales, su origen y magnitud,así como posibles soluciones o tratamientos que se han implementado para superarlas. Además, se busca iluminar experiencias exitosas que puedan ser replicadas en otras economías.
La definición de inflexibilidad se refiere a una temporalidad de corto plazo (un año), pues es posible que el margen de maniobra del ejecutivo y el legislativo aumente en el mediano y largo plazo. Si bien existenalgunos rubros de naturaleza inflexible, o con alto grado de inflexibilidad, bajo algunas circunstancias, por ejemplo durante recesiones económicas, el gobierno puede tener discrecionalidad sobre algunos rubros del presupuesto.
En el texto podemos encontrar algunos modelos de determinación económica como:
• LAS TEORIAS DE “ILUSION FISCAL”
Esta teoría parte de dos supuestos claves:primero que los formuladotes de política quieren ser reelegidos y para ello utilizan herramientas de política económica para mejorar el desempeño de la economía antes de las elecciones, incurriendo en déficit fiscales; segundo, el sector privado no interna liza del todo el presupuesto del sector público y por ende cree que, de hecho, la emisión de deuda ocasiona una expansión económica. Siadicionalmente el déficit creado es difícil de corregir después de las elecciones, esta teoría podría explicar el sesgo político hacia la acumulación de deuda que parece observada en muchos países.
• LA DEUDA COMO UNA VARIABLE ESTRATEGICA.
Cuando existe polarización política y elecciones que se repiten periódicamente , la deuda se puede convertir en una variable estratégica en...
¿QUIEN MANDA SOBRE LAS CUENTAS PUBLICAS?
INFLEXIBILIDAD PRESUPUESTEL EN COLOMBIA, ARGENTINA, MEXICO Y PERU.
En nuestros tiempos uno de los mayores retos fiscales que enfrentan los gobiernos es el escaso margen de maniobra para la elaboración del presupuesto gubernamental.
Un buen número de inflexibilidades presupuestarias se originan por argumentos distintos a una evaluaciónracional y/o democrática de prioridades. En efecto, se encuentra que muchos de los rubros inflexibles no están en el presupuesto público por ser realmente prioritarios, si no que su inclusión es el resultado del atropamiento de rentas por parte de grupos de interés. Frente a esto los autores argumentan que dichas inflexibilidades pueden reflejar desconfianza frente a la acción futura del estado,puesto que algunos grupos, temerosos por no recibir atención del mismo, buscan garantizar su acceso futuro a determinadas rentas. El resultado es un estado de cosas con un nivel demasiado elevado de inflexibilidades, donde los grupos de la sociedad están intentando atrapar un pedazo de la torta, sin tener en cuenta la acción colectiva y simultanea del resto de agentes públicos y privados, que seestán moviendo en la misma dirección. La consecuencia puede ser una presión tributaria o un nivel de deuda pública insostenibles. Por esta razón, el problema de la rigidez presupuestal puede verse como un caso particular de lo que en la literatura se conoce como la tragedia de los comunes. Dicha tragedia hace referencia a situaciones en las cuales se sobreexplota un recurso de propiedad común, puescada individuo percibe los beneficios de explotar dicho recurso, pero no enfrenta directamente los costos asociados con dicha explotación, los cuales si son evidentes para el grupo en su conjunto.
El objetivo de este libro es recopilar la experiencia de cuatro países en cuanto a la elaboración de su presupuesto público a nivel nacional o federal, dadas las inflexibilidades presentes encada uno de sus marcos normativos. Se busca analizar el fenómeno de la rigidez presupuestal, a partir de una discusión teórica sobre las razones que dan origen a este fenómeno. Se adelantan cuatro estudios de caso: argentina, Colombia, México y Perú. Con relación a cada país, se presenta una breve introducción y se analizan las fuentes de las inflexibilidades presupuestales, su origen y magnitud,así como posibles soluciones o tratamientos que se han implementado para superarlas. Además, se busca iluminar experiencias exitosas que puedan ser replicadas en otras economías.
La definición de inflexibilidad se refiere a una temporalidad de corto plazo (un año), pues es posible que el margen de maniobra del ejecutivo y el legislativo aumente en el mediano y largo plazo. Si bien existenalgunos rubros de naturaleza inflexible, o con alto grado de inflexibilidad, bajo algunas circunstancias, por ejemplo durante recesiones económicas, el gobierno puede tener discrecionalidad sobre algunos rubros del presupuesto.
En el texto podemos encontrar algunos modelos de determinación económica como:
• LAS TEORIAS DE “ILUSION FISCAL”
Esta teoría parte de dos supuestos claves:primero que los formuladotes de política quieren ser reelegidos y para ello utilizan herramientas de política económica para mejorar el desempeño de la economía antes de las elecciones, incurriendo en déficit fiscales; segundo, el sector privado no interna liza del todo el presupuesto del sector público y por ende cree que, de hecho, la emisión de deuda ocasiona una expansión económica. Siadicionalmente el déficit creado es difícil de corregir después de las elecciones, esta teoría podría explicar el sesgo político hacia la acumulación de deuda que parece observada en muchos países.
• LA DEUDA COMO UNA VARIABLE ESTRATEGICA.
Cuando existe polarización política y elecciones que se repiten periódicamente , la deuda se puede convertir en una variable estratégica en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.