Quien Mato A Palomino

Nombre: Katherine Vergaray Yañez. Aula:102

1.¿Cuáles son las similitudes y diferencias en ambos casos?
2.¿En ambos países se afectó la gobernabilidad con la publicación de lainvestigación?
3. ¿Es válido para el periodismo de investigación el chuponear?
4. ¿Cuál es la hipotesis de los periodistas en ambas investigaciones?

Desarrollo

1. En los dos casos existía una perseveranciapor parte de los investigadores en obtener las pruebas correspondientes, que pudieran probar los actos ilícitos que se estaban comentiendo en ese momento, ya que tenían que probar con fuentes ycontinuar paso a paso la investigación para que así la información brindada sea creíble. La diferencia en estos dos casos fue que en el caso de los petroaudios, la administración del diario El Comercionegó rotundamente el apoyo a los investigadores del caso (Obrien y Ampuero), lo cual no aportaba a destapar el caso en su totalidad, en cambio en el otro caso del W. post si apoyaron y brindaron elrespaldo correspondiente a los investigadores.

2. No en su totalidad, pero si afectó en parte debido a la atención que pusieron los medios de comunicación en los casos.
En el caso de lospetroaudios,se presentaron contradicciones con el tiempo, ya que se presentaron personas poderosas que tenían que ver con la política de nuestro país. Finalmente se
En el caso de Nixon no afectó a lagobernabilidad ya que en su país habia una creencia que el Washington Post estaba en contra de él, los medios empezaron a cuestionarse, haciendo que se realizaran investigaciones de ello, pero las primiciassiempre eran de el W. Post.

3. Personalmente pienso que si se trata de descubrir un acto ilícito en algun país, y tiene que ver con un tema de interés público, el cual va a afectar a los cuidadanosde alguna manera, si es válido, ya que si se tiene una investigación bien sustentada, con fuentes creíbles y "ese audio" va a ayudar a destapar un caso y probar que hay ciertas personas ( del...