Quijano Mov Indigena

GUIÓN
No es poca la letra gastada, dentro y fuera de América Latina, sobre el así llamado ‘movimiento indígena’, en especial después de la insurgencia de Chiapas en enero de 1994 y, recientemente, en atención a los sucesos políticos de Bolivia y de Ecuador. Eso probablemente expresa, un preocupado reconocimiento del impacto político inmediato de las acciones de los ‘indígenas’, de los conflictosque tales acciones desencadenan y que amenazan desencadenar en el resto de la población, poniendo en riesgo, la estabilidad de los actuales regímenes autodefinidos como democráticos y la ‘gobernabilidad’ de una población cada vez más descontenta porque sus necesidades son cada vez menos satisfechas, y que está aprendiendo a organizarse con modos nuevos y a plantear demandas inesperadas,obviamente, para sus dominadores.
Lo que me propongo es abrir dos de las cuestiones que con respecto al ‘movimiento indígena’ no son aún suficientemente discutidas pero, que podrían ser, las de más decisiva reverberación sobre la próxima historia latinoamericana: su relación con el Estado-Nación y con la democracia dentro del actual patrón de poder.
Nota sobre lo ‘indígena’ y la colonialidad del poder.Es necesario reconocer que tanto los que hoy se autoidentifican como ‘indígenas’ en vez de ‘indios’, como aquellos otros que admiten ahora identifi¬car¬los como ‘indígenas’, ¨nativos¨, ‘aborígenes’ u ‘originarios’, son exactamente lo mismo, si se trata del lugar de su nacimiento o, incluso para una inmensa mayoría, si se trata de la ‘antigüedad’ - de lo ‘aborigen’, pues - parcial o total, de sulinaje familiar.
Los unos y los otros no son lo mismo, de ninguna manera, si se trata de su relación con los ‘blancos’ y con lo ‘europeo’.
Cualquiera de tales ‘categorías’, en América, en especial en América Latina, sólo tienen sentido en referencia al patrón de poder que se origina en la experiencia colonial y que desde entonces no ha dejado de reproducirse y desarrollarse manteniendo susmismos fundamentos de origen y de carácter colonial. Se trata de un patrón de poder que no deja, no puede dejar, su colonialidad.
La colonialidad del actual patrón de poder.
Los principales productos de la experiencia colonial son:
1) La ‘racialización’ de las relaciones entre colonizadores y colonizados. En adelante, ‘raza’, un constructo mental moderno, sin nada que ver con nada en laprevia realidad, generado para naturalizar las relaciones sociales de dominación producidas por la conquista, se constituye en la piedra basal del nuevo sistema de dominación, ya que las formas de dominación precedentes, como entre sexos y edades, son redefinidos en torno de la hegemonía de ‘raza’.
2) La configuración de un nuevo sistema de explotación que articula en una única estructura conjunta atodas las formas históricas de control del trabajo o explotación, para la producción de mercaderías para el mercado mundial, en torno de la hegemonía del capital, lo que otorga al conjunto del nuevo sistema de explotación, su carácter capitalista.
3) El eurocentrismo como el nuevo modo de producción y de control de subjetividad - imaginario, conocimiento, memoria - y ante todo del conocimiento.Expresa la nueva subjetividad, las relaciones intersubjetivas, que se procesan en el nuevo patrón de poder.
4) Finalmente, el establecimiento de un sistema nuevo de control de la autoridad colectiva, en torno de la hegemonía del Estado - Estado-Nación después del siglo XVIII - y de un sistema de Estados, de cuya generación y control son excluidas las poblaciones ‘racialmente’ clasificadas como‘inferiores’. En otros términos, se trata de un sistema privado de control de la autoridad colectiva, en tanto que exclusivo atributo de los colonizadores, ergo ‘europeos’ o ‘blancos’.
Ese patrón de poder, que comenzó a ser constituido hace cinco siglos, es mundialmente hegemónico desde el siglo XVIII. Si bien las luchas anticolonialistas han logrado desconcentrar relativamente el control del...