Quijano

DON QUIJOTE Y LOS MOLINOS DE VIENTO EN AMERICA LATINA *

Aníbal Quijano

Lo que hoy denominamos América Latina, se constituyó junto con y como parte del actual patrón de poder mundialmente dominante. Aquí se configuraron y se establecieron la colonialidad y la globalidad 1 como fundamentos y modos constitutivos del nuevo patrón de poder. Desde aquí partió el proceso histórico que definió ladependencia histórico-estructural de América Latina y dio lugar, en el mismo movimiento, a la constitución de Europa Occidental como centro mundial de control de este poder. Y en ese mismo movimiento, definió también los nuevos elementos materiales y subjetivos que fundaron el modo de existencia social que recibió el nombre de modernidad. En otros términos, América Latina fue tanto el espaciooriginal como el tiempo inaugural del período histórico y del mundo que aún habitamos. En ese específico sentido, fue la primera entidad/identidad histórica del actual sistema-mundo colonial/moderno y de todo el período de la modernidad. Sin embargo, a la sede y momento originales de este período histórico, a la fuente surtidora de los elementos basales de la nueva sociedad mundial, les fuerondespojados su lugar central, así como los atributos y los frutos de la modernidad. De ese modo, ni todas las nuevas potencialidades históricas alcanzaron su pleno desarrollo en América Latina, ni el período histórico, ni la nueva existencia social en el mundo, llegaron a ser plenamente modernos. Ambos, en fin, se definieron entonces y se reproducen hoy como colonial/modernos2. ¿Porqué? Don Quijote y losmolinos de viento de América Latina Dice Junichiro Tanizaki 3, comparando las historias de Europa y de Japón, que los europeos tuvieron la fortuna de que su historia se desenvolviera en etapas, derivadas cada
Sobre estas categorías, remito a Aníbal Quijano: Colonialidad del Poder, Eurocentrismo y América Latina. Originalmente, en Edgardo Lander, comp. Colonialidad del Saber, Eurocentrismo yCiencias Sociales, CLACSO-UNESCO, 2000. Buenos Aires, Argentina, pp. 201 ss. También, del mismo autor, Colonialidad del Poder, Globalización y Democracia. Originalmente en Tendencias Básicas de Nuestra Epoca, pp. 21-65, Instituto de Altos Estudios Internacionales Pedro Gual, 2000, Caracas, Venezuela. Y Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Originalmente en Revista del Instituto Indigenista Peruano,vol. 13, No. 29, pp. 11-20, Lima 1992, Perú. 2 Immanuel Wallerstein acuñó el concepto de Moderno Sistema-Mundo en el primer volumen de su libro The Modern World-System (Academic Press, 1974, 1980, 1989), como un sistema de estados y regiones asociado a la expansión del capitalismo europeo. En 1991, Aníbal Quijano introdujo el concepto de Colonialidad del Poder, en Colonialidad yModernidad/Racionalidad, op.cit. Ambas propuestas encontraron finalmente un cauce común con la publicación conjunta, por ambos autores, de Americanity as a Concept or the Americas in the Modern World-System, in INTERNATIONAL JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, No. 134, November 1992, pp. 617-627, UNESCO-ERES, Paris, Francia. Desde entonces tiende a expandirse el uso del concepto de Colonial/Moderno Sistema-Mundo. Véase,entre otros, de Walter Mignolo: Local Histories, Global Designs. Coloniality, Subaltern Knowledges and Border Thinking. Princeton University pRes, 2000. Princeton, NJ. USA. Y de Ramón Grosfoguel: Colonial Subjects. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London. 2003. 3 In Praise of Shadows. Leete’s Island Books, 1977. New York, USA.
1

1

una de las transformaciones internas dela anterior. Mientras que en Japón, en particular desde la IIa. Guerra Mundial, su historia, esto es, el sentido de ella, fue alterada desde fuera por la superioridad militar y tecnológica “occidental”. Esa reflexión admite como válida la perspectiva eurocéntrica y su característica mirada evolucionista, testimoniando así la hegemonía mundial del eurocentrismo como modo de producción y de control...