Quimica Farmacobiologa
Páginas: 5 (1247 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2012
“LAS PALABRAS COMO CONSTRUCCIONES: ALGUNAS REFLEXIONES A LA LUZ DE LOS ENFOQUES CONSTRUCCIONISTAS”
Francisco Gonzálvez-García
Universidad de Almería
Los enfoques construccionistas (Goldberg 1995, 2006, entre otros) se caracterizan fundamentalmente por reivindicar la la centralidad de las construcciones como unidades teóricas dotadas no sólo de estatus propio, sino muy especialmente de unsignificado y/o función inherentes. Esta posición es diametralmente opuesta a la concepción de las construcciones propugnada en la lingüística chomskiana, en la que éstas se conciben como meros artefactos taxonómicos, de cierta utilidad para la descripción lingüística, pero carentes de rango teórico y de valor explicativo (Chomsky, 1995: 170). En consecuencia, los enfoques construccionistasdefienden que todos los tipos de unidades léxico-gramaticales, desde los morfemas hasta secuencias de mayor complejidad sintáctica como, por ejemplo, la construcción comparativa-condicional, se consideran construcciones. Al contrario de la teoría chomskiana, los enfoques construccionistas conciben la relación entre léxico y gramática en términos de un continuum con una tenue línea divisoria (véase tabla1).
Palabra parcialmente saturada anti-N (p. ej. antinuclear), pre-N
(Morfema) (p. ej. prepedido)
Palabra idiosincrasia, democracia
Palabra compleja (saturada) pagafantas, caradura
Expresión idiomática (saturada) ponerse el mundo por montera,
prometérselas muy felices
Expresión idiomática (parcialmente saturada) ¿Por qué no intentarlo?, tener (a alguien) engran estima
Construcción Comparativa-Condicional Forma: Cuanto X, expresión comparativa Y
Cuanto más lo pienso, más dudas tengo
Construcción Resultativa Forma: Sujeto, V, OD, SXPCOMP Dejó el plato bien limpio, Raid los mata bien muertos
Tabla 1. El continuum entre gramática y léxico, adaptada de Goldberg y Suttle (2010: 2)En la actualidad, aquellos enfoques construccionistas que defienden un modelo basado en el uso lingüístico operan con dos definiciones de construcciones: (A) una correspondencia de forma-función con carácter idiosincrásico (es decir, no transparente), y (B) una correspondencia de forma-función totalmente composicional (o transparente), pero con un alto índice de frecuencia en el uso lingüístico,como se ilustra respectivamente en (1)-(2):
(1) Pero ¿qué hacen las tijeras de podar sobre la mesa del salón?
(2) ¿Qué tal estás?
Nos ocuparemos aquí de ilustrar la utilidad de considerar (determinadas) palabras como construcciones en español a fin de no sólo describir sino muy especialmente de explicar la distribución y el uso de determinados verbos (p. ej. saber) en determinadasconstrucciones argumentales (p. ej. la predicación secundaria no resultativa).
El fenómeno de la coerción, tal y como éste se entiende en los enfoques construccionistas (Michaelis 2003), constituye una prueba contundente a favor de dos premisas: (i) en caso de conflicto entre el significado construccional y el de una pieza léxica, la segunda acaba acomodándose a la primera, y (ii) los elementoscoercitivos (p. ej., el pronombre reflexivo) pueden considerarse construcciones en la acepción (A), ya que implican un cierto grado de idiosincrasia.
(3) Luis se sabe/*conoce ante todo escritor
El verbo saber, cuya semántica léxica inherente expresa un conocimiento eminentemente objetivo, es en principio incompatible con el significado construccional de la predicación secundaria no resultativa (converbos de cognición/percepción, como considerar, ver, etc), que requiere la expresión de un estado de cosas susceptible de ser interpretado en clave personal por parte del sujeto/hablante. De ahí que una expresión como la siguiente sea cuando menos no aceptable:
4) #Luis sabe a su amigo escritor
En virtud de ello, puede concluirse que ‘SABER + PRON. REFL.+ SXPCOMP’ tenga estatus de...
Francisco Gonzálvez-García
Universidad de Almería
Los enfoques construccionistas (Goldberg 1995, 2006, entre otros) se caracterizan fundamentalmente por reivindicar la la centralidad de las construcciones como unidades teóricas dotadas no sólo de estatus propio, sino muy especialmente de unsignificado y/o función inherentes. Esta posición es diametralmente opuesta a la concepción de las construcciones propugnada en la lingüística chomskiana, en la que éstas se conciben como meros artefactos taxonómicos, de cierta utilidad para la descripción lingüística, pero carentes de rango teórico y de valor explicativo (Chomsky, 1995: 170). En consecuencia, los enfoques construccionistasdefienden que todos los tipos de unidades léxico-gramaticales, desde los morfemas hasta secuencias de mayor complejidad sintáctica como, por ejemplo, la construcción comparativa-condicional, se consideran construcciones. Al contrario de la teoría chomskiana, los enfoques construccionistas conciben la relación entre léxico y gramática en términos de un continuum con una tenue línea divisoria (véase tabla1).
Palabra parcialmente saturada anti-N (p. ej. antinuclear), pre-N
(Morfema) (p. ej. prepedido)
Palabra idiosincrasia, democracia
Palabra compleja (saturada) pagafantas, caradura
Expresión idiomática (saturada) ponerse el mundo por montera,
prometérselas muy felices
Expresión idiomática (parcialmente saturada) ¿Por qué no intentarlo?, tener (a alguien) engran estima
Construcción Comparativa-Condicional Forma: Cuanto X, expresión comparativa Y
Cuanto más lo pienso, más dudas tengo
Construcción Resultativa Forma: Sujeto, V, OD, SXPCOMP Dejó el plato bien limpio, Raid los mata bien muertos
Tabla 1. El continuum entre gramática y léxico, adaptada de Goldberg y Suttle (2010: 2)En la actualidad, aquellos enfoques construccionistas que defienden un modelo basado en el uso lingüístico operan con dos definiciones de construcciones: (A) una correspondencia de forma-función con carácter idiosincrásico (es decir, no transparente), y (B) una correspondencia de forma-función totalmente composicional (o transparente), pero con un alto índice de frecuencia en el uso lingüístico,como se ilustra respectivamente en (1)-(2):
(1) Pero ¿qué hacen las tijeras de podar sobre la mesa del salón?
(2) ¿Qué tal estás?
Nos ocuparemos aquí de ilustrar la utilidad de considerar (determinadas) palabras como construcciones en español a fin de no sólo describir sino muy especialmente de explicar la distribución y el uso de determinados verbos (p. ej. saber) en determinadasconstrucciones argumentales (p. ej. la predicación secundaria no resultativa).
El fenómeno de la coerción, tal y como éste se entiende en los enfoques construccionistas (Michaelis 2003), constituye una prueba contundente a favor de dos premisas: (i) en caso de conflicto entre el significado construccional y el de una pieza léxica, la segunda acaba acomodándose a la primera, y (ii) los elementoscoercitivos (p. ej., el pronombre reflexivo) pueden considerarse construcciones en la acepción (A), ya que implican un cierto grado de idiosincrasia.
(3) Luis se sabe/*conoce ante todo escritor
El verbo saber, cuya semántica léxica inherente expresa un conocimiento eminentemente objetivo, es en principio incompatible con el significado construccional de la predicación secundaria no resultativa (converbos de cognición/percepción, como considerar, ver, etc), que requiere la expresión de un estado de cosas susceptible de ser interpretado en clave personal por parte del sujeto/hablante. De ahí que una expresión como la siguiente sea cuando menos no aceptable:
4) #Luis sabe a su amigo escritor
En virtud de ello, puede concluirse que ‘SABER + PRON. REFL.+ SXPCOMP’ tenga estatus de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.