quimica

He tenido dos experiencias extremas como profesora universitaria. La primera fue en la universidad pública de Buenos Aires, cuando acababa de finalizar la dictadura argentina. Los estudiantes salían de un largo y cruel régimen militar bajo el cual se habían prohibido cientos de libros, se habían cerrado carreras consideradas 'subversivas' e incluso se les había obligado a las mujeres a usarfaldas y a los hombres a rasurarse la barba. Por eso, en un principio los alumnos se asomaron tímidamente a su recién estrenada libertad. Un día en una clase alguno preguntó: "Profesora, ¿se puede disentir con usted, y aun así pasar la materia?" Cuando los estudiantes tuvieron la certeza de que el disenso, el libre pensamiento y el debate eran la norma obligatoria del curso, se lanzaron con una enormevoracidad a leer, a discutir, a escribir. Pero fueron más allá. Aunque la materia era teoría de la comunicación, montaron programas de radio burlones y crearon revistas irreverentes. Descubrieron que el pensamiento libre derrumba el poder ilegítimo y anquilosado, y dejaron correr sus ilusiones. Seguramente, muchos de ellos fueron quienes luego hicieron parte de la revolución mediática argentina,con ejemplos tan notables como el diarioPágina12 o más recientemente la revista TXT.

La otra experiencia fue opuesta. Dicté un seminario sobre cómo reportear y escribir sobre la coyuntura a estudiantes de último año de comunicación social de una universidad bogotana. El país hervía de cambio con la recién inaugurada Constitución de 1991, precisamente impulsada por miles de universitarios.Bullía la esperanza, pues se acababan de desmovilizar el M-19, el EPL y otros grupos guerrilleros, y la paz parecía a la vuelta de la esquina. Quizás Colombia había tenido pocos momentos de mayor libertad para debatir sin miedo el futuro. Algo les había hecho esa universidad a mis estudiantes, sin embargo, que parecían inmunes a todo eso. Un día se unieron para reclamarme que no hacía bien mi trabajo.Preocupada, les pregunté por qué. Ellos respondieron: "A usted le pagan para que sea la que se lea los libros y luego venga y nos los cuente. En cambio, usted nos exige que vengamos con los libros leídos a clase, entonces para qué le pagan". Más allá de mi propia inexperiencia o mis limitaciones para despertar pasión en estos alumnos, detrás de la queja había una ignorancia, una cerrazón grave,casi militante. Universitarios de último año de periodismo que no le encontraban ninguna gracia a leer, ni siquiera prensa... ¿qué irían a hacer por la sociedad? 

Las anécdotas ilustran una reflexión de fondo: ¿qué puede hacer la universidad en la formación de ciudadanos? No es un debate en abstracto: cómo crear ciudadanos 'modelo' según algún estándar general. La pregunta es ¿qué puede hacer launiversidad en la formación de ciudadanos en una democracia como la nuestra, asediada por la debilidad institucional, la corrupción, la quiebra de valores y la violencia?

Para empezar, ya xestaría haciendo bastante la universidad colombiana con cumplir la misión que le es propia: formar profesionales capaces. Y estas capacidades, según coincidieron varios expertos que consultamos para unespecial de SEMANA sobre el tema, van bastante más allá de la trasmisión de algunos contenidos esenciales y de unas habilidades específicas. En un mundo donde el conocimiento es la clave de la producción de valor se requieren competencias especiales. La primera: ser alfabetos, lo que en palabras del profesor alemán experto en el tema Andreas Schleicher es saber interpretar y usar el lenguaje y lamatemática para poder entender el mundo. Poder pensar científicamente, formular hipótesis, estudiar evidencias y sacar conclusiones. Lo veo en los periodistas que llegan a hacer prácticas a la revista. Aquellos que hablan más idiomas, que entienden las estadísticas, que tienen la habilidad analítica de leer y entender qué es lo importante, y que saben ordenar su trabajo formulando una hipótesis de...