quimica

A partir del fenómenode crisis de la categoría de obra de arte, las instituciones destinadas a conocer o conservar el arte (no tanto las destinadas a promoverlo)se han visto en un histórico aprieto y en una nuevaobligación. Las escuelas o institutos universitarios de arte (inclusive, a nivel del grado ordinario) estánconstreñidas, en función del estado (histórico y contingente) de desarrollo de su objeto deestudio, a promover la crítica en el sentido filosófico del término y no en susentido profesional habitual (como promoción de la creencia artística). Es flagrante -al menos si se observa desde el exteriorde la propia esfera del arte- lacontradicción entre una parte importante de su comunidad de prójimos, que concurre al arte y a sus instituciones para promover (defender, difundir, reproducir) sudogma(es decir, su componente residual de lo sacro, su aspecto no vuelto profano del todo, la creencia de que la clase de las obras de arte no es heteróclita o de que elarte tiene -de por sí- algúnpotencial social, emancipador, etc.); y otra parte, también numerosa que se apropia y reproduce (sin su debido ajuste) miradas críticasque -provenientes de la sociología, la socosemiótica o la filosofíapostestructuralista- arrastran las consecuencias de una falta de contacto con las prácticasartísticas y con la génesis empírica del valor de la obra de arte. Filósofos y sociólogos críticos suelen seracríticos en lo que respecta al valor y a la capacidad de lasobras de arte. En el mundo académico del arte, la verdadera tarea del experto no debería ser la de defender el arte (creyendo en suutilidad social, etc.),