quimica
Páginas: 11 (2699 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2014
holaente podían heredar los bienes que se habían obtenido en la conformación de su relación.
La Corte Constitucional de Colombia arrastra ya una larga tradición de sentencias favorables al reconocimiento de los derechos LGTB. Una de las más trascendentes, emitida en julio de 2011, dio un plazo de dos años al Congreso para que legislara el reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexocon el mismo grado de protección que las de distinto sexo. La sentencia causó cierta frustración entre los activistas LGTB, que esperaban que la Corte reconociera de forma explícita el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, pero no dejaba de ser un importante avance.
La Corte se resiste, sin embargo, a fallar sobre otro de los temas que tiene pendiente: la decisión sobre laadopción homoparental, como consecuencia de una acción de tutela interpuesta por una pareja de lesbianas para que una de las mujeres pueda figurar como madre de la hija biológica de su pareja. Un pronunciamiento esperado hace ya un año pero que se ha ido retrasando y de cual sigue sin tenerse noticia. Para Alvaro Llácer, No soy abogado pero haciendo una consulta espero aclarar de forma adecuadala duda. La noticia no fue repetida. En 2011 y 2012 la corte otorgó beneficios para las Uniones Maritales de Hecho (tanto distinto como del mismo sexo), lo que en materia de derechos y patrimonio las equiparó a los matrimonios, le dió derechos (derechos muy específicos en el caso del 2011) que eran exclusivos de parejas casadas. En 2011 se trataba exclusivamente de porción conyugal (eso fue lo quedemandaron y eso fue lo que falló), que es una medida de protección al conyuge sobreviviente en caso de que éste tenga problemas economicos, sin ser la “herencia” (comillas por ser un término jurídico, la herencia estaba en otros artículos del código civil) asignándole un valor del patrimonio, a manera de renta. (a mi juicio la porción conyugal una figura algo exótica, y el año pasado se usaba lapalabra “herencia” sin serlo propiamente). La semana pasada estableció que el compañero permanente puede ingresar a la suceción de los bienes que su pareja tenía antes de la unión, la herencia como tal, puesto que lo que obtuvieron durante la convivencia ya se había resuelto en 2007 cuando se dijo que las parejas del mismo sexo pueden conformar Sociedades patrimoniales,que es el régimen de lasUniones Maritales de Hecho.
Lo que se hizo fue establecer el principio de igualdad entre todas las perejas sin importar la forma de convivencia que escojan. Y por supuesto está por verse si el congreso opta por permitir el Matrimonio o crear la Unión Civil para que los derechos se adquieran sin el requisito de los 2 años necesarios para la unión marital de hecho. Tienen que crear o permitir unafigura solemne de declarar la unión.
Para mayor conocimiento sobre Porción Conyugal en este link está en el art 1230 http://www.notinet.com.co/serverfiles/servicios/archivos/codigos/civil/librotv.htm
#5 felipe dice:
marzo 26th, 2012 a las 5:40 Vota el comentario: Add rating 3 Subtract rating —0
Perdón por el error ortográfico es “sucesión”
#6 Nazareno dice:
marzo 31st, 2012 a las14:27 Vota el comentario: Add rating 1 Subtract rating —0
Bueno, si sirve como aportación, hoy he conseguido ver publicado en el listado de sentencias del año 2012 las que se dictaron en 2012. Están ordenadas conforme a un código que aparece en el primer recuadro de la izquierda. La que nos ocupa lleva el código C-238-12, y el texto del extracto de la sentencia es el siguiente: Para la Cortela vocación hereditaria del cónyuge debe extenderse al compañero o compañera permanente de otro sexo o del mismo sexo, para subsanar una omisión legislativa
Es por tanto una sentencia distinta de la que mencionas, Álvaro.
http://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/SENTENCIAS%20DE%20CONSTITUCIONALIDAD%20DE%20INTERES12.php
Es previsible que a lo largo de las próximas semanas aparezca...
La Corte Constitucional de Colombia arrastra ya una larga tradición de sentencias favorables al reconocimiento de los derechos LGTB. Una de las más trascendentes, emitida en julio de 2011, dio un plazo de dos años al Congreso para que legislara el reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexocon el mismo grado de protección que las de distinto sexo. La sentencia causó cierta frustración entre los activistas LGTB, que esperaban que la Corte reconociera de forma explícita el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, pero no dejaba de ser un importante avance.
La Corte se resiste, sin embargo, a fallar sobre otro de los temas que tiene pendiente: la decisión sobre laadopción homoparental, como consecuencia de una acción de tutela interpuesta por una pareja de lesbianas para que una de las mujeres pueda figurar como madre de la hija biológica de su pareja. Un pronunciamiento esperado hace ya un año pero que se ha ido retrasando y de cual sigue sin tenerse noticia. Para Alvaro Llácer, No soy abogado pero haciendo una consulta espero aclarar de forma adecuadala duda. La noticia no fue repetida. En 2011 y 2012 la corte otorgó beneficios para las Uniones Maritales de Hecho (tanto distinto como del mismo sexo), lo que en materia de derechos y patrimonio las equiparó a los matrimonios, le dió derechos (derechos muy específicos en el caso del 2011) que eran exclusivos de parejas casadas. En 2011 se trataba exclusivamente de porción conyugal (eso fue lo quedemandaron y eso fue lo que falló), que es una medida de protección al conyuge sobreviviente en caso de que éste tenga problemas economicos, sin ser la “herencia” (comillas por ser un término jurídico, la herencia estaba en otros artículos del código civil) asignándole un valor del patrimonio, a manera de renta. (a mi juicio la porción conyugal una figura algo exótica, y el año pasado se usaba lapalabra “herencia” sin serlo propiamente). La semana pasada estableció que el compañero permanente puede ingresar a la suceción de los bienes que su pareja tenía antes de la unión, la herencia como tal, puesto que lo que obtuvieron durante la convivencia ya se había resuelto en 2007 cuando se dijo que las parejas del mismo sexo pueden conformar Sociedades patrimoniales,que es el régimen de lasUniones Maritales de Hecho.
Lo que se hizo fue establecer el principio de igualdad entre todas las perejas sin importar la forma de convivencia que escojan. Y por supuesto está por verse si el congreso opta por permitir el Matrimonio o crear la Unión Civil para que los derechos se adquieran sin el requisito de los 2 años necesarios para la unión marital de hecho. Tienen que crear o permitir unafigura solemne de declarar la unión.
Para mayor conocimiento sobre Porción Conyugal en este link está en el art 1230 http://www.notinet.com.co/serverfiles/servicios/archivos/codigos/civil/librotv.htm
#5 felipe dice:
marzo 26th, 2012 a las 5:40 Vota el comentario: Add rating 3 Subtract rating —0
Perdón por el error ortográfico es “sucesión”
#6 Nazareno dice:
marzo 31st, 2012 a las14:27 Vota el comentario: Add rating 1 Subtract rating —0
Bueno, si sirve como aportación, hoy he conseguido ver publicado en el listado de sentencias del año 2012 las que se dictaron en 2012. Están ordenadas conforme a un código que aparece en el primer recuadro de la izquierda. La que nos ocupa lleva el código C-238-12, y el texto del extracto de la sentencia es el siguiente: Para la Cortela vocación hereditaria del cónyuge debe extenderse al compañero o compañera permanente de otro sexo o del mismo sexo, para subsanar una omisión legislativa
Es por tanto una sentencia distinta de la que mencionas, Álvaro.
http://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/SENTENCIAS%20DE%20CONSTITUCIONALIDAD%20DE%20INTERES12.php
Es previsible que a lo largo de las próximas semanas aparezca...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.