Quimica

INTRODUCCIÓN:
El presente trabajo habla acerca de las teorías éticas, donde nos plante a 3 filósofos destacados, Aristóteles, Kant y J.S Mill, donde cada uno nos plantean sus teorías éticas basadas en las siguientes frases: "Así como una golondrina no hace verano, un solo
Acto Virtuoso no hace a un hombre virtuoso" (Aristóteles), "Una acción es buena si la voluntad que la guía es buena"(Kant), "Una acción es buena si promueve la felicidad" (J.S.Mill). Cada uno de estos filósofos nos redacta sus ideas, simplificando en estas frases cortas pero que dicen mucho en sí.
Basándonos en cada uno de ellos se recopila una información breve y clara para comprender estas ideas, y el propósito que tiene el mensaje. Siendo tan similares cada una tienen su diferencia, pero también gran similitud,pues en si cada una nos habla de la felicidad y de cómo conseguirla, los tres tienen diferentes puntos de vista pues Aristóteles nos habla de que todas las decisiones que realizamos son en función de algún fin, de algún bien que deseamos, pues toda acción que realiza el ser humano está orientada al logro de un bien, pero también la felicidad es según el punto de vista de cada ser, pues paraalgunos piensan que tan solo el placerlos conlleva a la felicidad, esto es lo que nos menciona Aristóteles resumidamente, ahora Kant nos habla de que una acción es buena si la voluntad que la guía es buena, pues bien el nos habla de que en si la felicidad no siempre es buena , pues a veces nos lleva a la arrogancia, pues lo único bueno según él en toda situación es la voluntad, pues se puede actuar pordiferentes razones, por ejemplo el deber cuando alguien actúa por ello o por motivos interesados no puede considerarse como una acción buena, pues se hace por conseguir algo, por beneficio etc., al cambio si lo hacemos por voluntad entonces es considerado bueno pues estamos haciendo algo, que nace de nosotros sin interés, sin querer conseguir algo a cambio y sin beneficio para sí mismo, cambio J.Smil nos dice que una acción es buena si promueve la felicidad, que no quiere decir que por ejemplo si nosotros como seres humanos realizamos una acción aunque al principios sea por ambición, para beneficio de uno mismo puede considerarse buena si al final el resultado es positivo es decir logra la felicidad de otros, no importando las primeras intenciones. En si ambos filósofos hablan de lafelicidad y la forma en que se consigue pues para ambos el bien hacia los demás conlleva a ser feliz, por lo tanto nos conlleva a un fin.
Pues basándonos en investigación y teorías de estos científico se realizo un análisis para comprender de manera clara y especifica la relación entre ellos, y lo que nos quieren transmitir.

RESUMEN:
ARISTOTELES:
Dos éticas fueron escritas por Aristóteles:Ética Eudemo que pone en evidencia algunas influencias platónicas, y  la ética Nicómaco que es la versión definitiva de la ética aristotélica puesto que pertenece al tercer período.
La ética de Aristóteles, es, en primer lugar, una ética de la felicidad... pero también es una ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad.
La felicidad, consiste en el ejercicioperfecto de la actividad propia del hombre. Tal actividad no es otra que la actividad del alma que para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes.
Hacia el final de la ética a Nicómaco, Aristóteles afirmo que la actividad más propia del hombre y la que mayor felicidad le proporciona es la contemplación teórica: es decir, la sabiduría. Así es como el empirismo ético lo lleva auna posición ecléctica: la felicidad consiste en tener un equilibrio de la virtud, contemplación y bienes exteriores.
La Ética a Nicómaco comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. El fin, por lo tanto, se identifica con el bien. Pero muchas de esas acciones emprendidas por el hombre son un "instrumento" para conseguir,...