quitarle la vida a alguien no es progreso

Quitarle la vida a un ser no es progreso'
El senador José Darío Salazar, quien presentó un proyecto de ley que proponía la penalización total del aborto, asegura que el gran número de casos enColombia está relacionado con la irresponsabilidad de las parejas y no con las tres causas avaladas por la Corte Constitucional.
Dice que el país no puede "llamar progresismo a la cultura de la muerte" yque despenalizar "es quitarle al Estado la responsabilidad de la defensa por la vida".

¿Cuáles son los riesgos de pensar en la despenalización?
Más que riesgos son realidades que ya se viven conla despenalización de los tres casos. Disfrazando situaciones como una violación se está matando a muchos niños en Colombia, que en realidad son concebidos en noches de placer. Es irresponsabilidad delos padres que no quieren hacerse cargo de los hijos, de una cultura laxa que nos ha llevado a la frivolidad para tapar infidelidades, escándalos y vergüenzas, y todo ello se antepone al derecho avivir que tiene esa niña o niño. Y si fueran violaciones, no se puede condenar a un inocente cuando el culpable es otro: el violador, al que hay que castigar

Las siguientes son algunas de las razonescon las cuales se sustenta la iniciativa de la reforma constitucional del senador Salcedo:

1. Porque la muerte de los más indefensos, de quienes no pueden expresarse ni defenderse, no expía deculpa. Las leyes en el mundo castigan al culpable, no al inocente, y en el caso del embarazo por violación se está castigando al inocente.
2. Porque la Constitución, en su artículo 11, dice que elderecho a la vida es inviolable; no hace excepciones.
3. Porque no es lógico decir que prohibirlo aumentará el número de abortos ilegales. De ser así, no se penalizarían el narcotráfico, el robo y elhurto. El delito debe tener un reproche y una sanción.
4. Porque el derecho a matar no tiene relación con la equidad de género.
5. Porque en el caso de riesgo de la madre, la ciencia debe tratar...