Qurellas

Expediente.-327/2011
Procesado: José Ignacio Martínez Villa
Delito: Contra La Salud
Ofendida la Sociedad

Juzgado Primero De Distrito Del Estado De Sonora
PRESENTE.-
Emiliano Soto Carrillo mexicano casado mayor de edad abogado con cedula profesional número 5493399 expedido por la secretaria de educación publica promoviendo por mi propio derecho y con domicilio para oír y recibir toda clasede notificaciones cito la calle Roberto Astiazaran número 567 de la colonia las aves de esta ciudad Hermosillo sonora, y con la personalidad que tengo acreditada en el expediente que al rubro se indica, con el mayo de los respetos comparezco para exponer:
Que mediante el presente escrito y con fundamento legal en lo dispuesto en los numerales 86, 87, 305, 306, 307 todos ellos del código federalde procedimientos penales, vengo a comparecer a la audiencia de derecho prevista para el día 01 de agosto a las 11 horas con 7 minutos que usted me a fijado y por ello acudo con los presentes alegatos a favor de José Ignacio Martínez Villa.

ALEGATOS
En primer lugar de las constancias admitidas por el representante social, se advierte que no se puede fincar responsabilidad penal en contra demi patrocinado por el delito contra la salud en su modalidad de posesión de metanfetamina pues no se acreditan los elementos de este ilícito ya que el objetivo de toda averiguación previa es que se cumplan con los requisitos que establece el artículo 19 de la constitución federal de la república en correlación con los artículos 168,180 del código federal de procedimientos penales, ya que de losdatos que arroja la indagatoria deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado.
En relación al parte informativo expedido por los policías Salazar Martínez Jorge Edgardo y Buitimea Sánchez Jorge De Jesús ambos elementos de la policía estatal de seguridad publica entre otras cosas manifiestan los siguiente que al entrevistarse con lapersona que manifestó Llamarse José Ignacio Martínez Villa de 25 años de edad y cuyo domicilio parece en sus generales y según uno de los agentes se le encontró una bolsa que portaba de piel de color negra con 3 envoltorios de plástico 2 trasparente y uno de color blanco de diferentes tamaños conteniendo en su interior una sustancia granulada de color blanco el primero con un peso aproximado de 19gramosel segundo de 6 gramos y el tercero de 3 gramos dando un peso total de 28 gramos aproximadamente además en dicha bolsa se le e encontró algunos numerarios de diferentes nominaciones, por economía procesal asemos constar que los demás hechos del parte informativo constan en la foja número 4 del presente sumario.
En relación al expuesto con antelación nos permitimos aludir con referencia a dichoparte las siguientes tesis jurisprudenciales:
PARTE INFORMATIVO DE LA POLICIA JUDICIAL, TINE EL CARACTE DE UNA PUEUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Los llamados partes información policiaca no constituyen documento público por no reunir las características de publicidad ni contener los requisitos extrínsecos de dichos medios de prueba tampoco deben valorarse como documentos privados dado elejercicio y carácter de quienes los suscriben; por lo que, considerando su cantidad sui generis, por tratarse de una pieza informativa que forzosamente se integra a la constancia del procedimiento, debe estimarse como prueba instrumental de actuaciones y valorarse de acuerdo con su corrobación o concordancia en autos. Novena época. Instancia: Tercer tribunal colegiado del cuarto circuito fuente:semanario Judicial de la federación y su gaceta, Tomo: II Diciembre de 1985. Tesis: IV 3º. 4p, Pagina: 551.
POLICIA JUDICIAL, PARTE INFORMATIVO DE LA. LAS MANIFESTACIONES CONTENIDAS EN EL, NO CONSTITUYEN PRUEBA TESTIMONIAL. Las manifestaciones de los agentes la policía judicial contenidas en su parte informativo no constituyen prueba testimonial ni pueden valorarse como tal en tanto ese informe solo...