¿Qué es el indio?

¿Qué es el indio?
“De una sola vez, al mismo tiempo, todos los habitantes del mundo americano precolonial entran en la historia europea ocupando un mismo sitio y designados con un mismo término: nace el indio, y su gran madre y comadrona es el dominio colonial” (Batalla 1972, 112)
Indio/indígena es una construcción que por excelencia ha sido usada, y continua siendo utilizada, para designaruna categoría social. Ésta es una construcción occidental que surge como resultado de una otredad hacia los habitantes nativos del “Nuevo Mundo”, que sirvió como posibilidad “de realizar en América otra Europa…” (O‘Gorman 1991, 151). También es considerada como un concepto supraétnico que posibilitó la homogenización de cada uno de los distintos pueblos que residían en América generando unadicotomía: españoles (colonizadores) - indios (colonizados). La homogenización fue la condición que permitió la aculturación en los indios, para posteriormente imponer una cultura del dominado. En la actualidad aún se siguen reproduciendo las estructuras que sustentan la cultura del dominado en América, esto lo podemos ver en que los conceptos de indio y etnia siguen siendo usados como sinónimos,ciertamente no lo son y es importante hacer una distinción ya que se refieren a cosas distintas, aunque en la realidad ambos términos pueden ser aplicados al mismo tiempo en un grupo o pueblo.
Lo primero que trataré es la concepción de otredad que fue usada por los españoles y los mexicas en la coyuntura de la colonización de América. Es preciso señalar que la otredad no se refiere a una simplediferencia entre dos culturas, si no que se refiere a una clase especial de diferencia, la extrañeza. No es el que un sujeto conozca una cosa nueva, es más como un enfrentamiento ontológico y epistemológico en donde un primer sujeto se encuentra con un segundo sujeto que parece ser igual que el primer sujeto y a la vez es distinto. Esto provoca una crisis en la cual el sistema de pensamiento dominante encada cultura se ve sobrepasado de cierta manera al no poder explicar al otro en su totalidad. Esta extrañeza se origina a partir de la confrontación de las particularidades de cada cultura expresadas en cada uno de los individuos que la conforman permitiendo una alteridad que intenta captar el fenómeno de lo humano de una forma especial. “Una persona reconocida como el otro, no es considerada comotal en relación con sus particularidades individuales, si no como miembro de una comunidad, como portador de una cultura, como iniciado en un universo simbólico, como participante de una forma de vida distinta de otras, como resultado y creador de un proceso histórico, único e irrepetible.” (Krotz 2004, 58). Es de resaltarse que la pregunta antropológica por sí misma no existe, debe ser formuladaa partir de un contacto o interacción entre pueblos, “… es el intento de explicitar el contacto entre culturas, de hacerlo consciente, de reflexionar sobre él, de resolverlo simbólicamente.” (Krotz 2004, 56).
Es importante mencionar que como condición de alteridad, de un otro, se debe partir de un etnocentrismo, mediante el cual cada uno de los pueblos o culturas se tratan de explicarmutuamente.
En el caso de los españoles, intentaron buscar en la religión cristiana un sentido, una interpretación a la coyuntura a la que se enfrentaban. Principalmente buscaban una simbolización o algún indicio que ayudara a entender de donde provenían los otros; si ellos eran humanos al igual que ellos, si había llegado al paraíso, etc. Esto se puede observar en el hecho de que Colón creía haber llegadoa Las Indias, cuando en realidad había llegado al Caribe y bautizo a los nativos como “indios”. Este hecho de renombrarlos (por decirlo de alguna manera), es una reproducción de la cultura de conquista española en donde, a partir de su experiencia con los moros desarrollaron prácticas de imposición culturales. Dentro de éstas prácticas se encuentran las que desacreditan o desconocen la cultura...