¿Qué es la justicia? Hans Kelsen


¿QUÉ ES LA JUSTICIA?
Hans Kelsen
El presente libro que estudiamos para entrar a hacer un análisis al estudio del derecho nos plantea una pregunta que nos ha interesado durante miles de años, tanto a pensadores como Platón o Kant como a estudiantes de Derecho y profesionales del mismo. ¿Qué es la justicia? es la pregunta que nos lleva a este largo recorrido por intentar encontrar elconcepto claro que la defina.
Del primer capítulo Kelsen relaciona el concepto de justicia con la felicidad. Un hombre es justo cuando su conducta concuerda con un orden que es considerado justo, de esta manera plantea que los hombres son justos cuando a todos se les permite alcanzar la felicidad, pero, ¿es posible tener a todos los habitantes de una población felices? No. Por dos razones: a) Nuestrafelicidad depende de la satisfacción de necesidades individuales que ningún orden social puede lograr y b) La felicidad de uno provoca irremediablemente la desgracia de otro.
La idea de libertad, al igual que la felicidad está también identificada con la idea de justicia y llegamos a la misma conclusión que la anterior afirmando que un orden social es justo cuando garantiza la libertadindividual.
Cuando planteamos conflictos e intereses entra a jugar la jerarquía de los valores como fuente para resolver problemas, teniendo como objetivo encontrar el valor supremo que nos llevaría a actuar de cierta manera y como tal llegar a una solución. No obstante si X dificultad es plateada a personas con diferentes convicciones, ésta concluiría, por supuesto, a diferentes resultados.
Kelsenplantea en el capítulo tres la siguiente idea frente a los verdaderos juicios de valor: “Todo sistema de valores y especialmente un orden social, con su idea central de justicia, es un fenómeno social y por lo tanto, diferente según la naturaleza de la sociedad a la que pertenece… El que varios individuos coincidan en un juicio de valor no prueba en ningún caso que este juicio sea verdadero, esdecir, que tenga validez en sentido objetivo” [1]. Con esto podemos decir que a lo largo de la historia los juicios de valor socialmente aceptados no son siempre reales, verdaderos o justos ya que pueden ser replanteados y por consecuencia remplazados. Un ejemplo de ello que podemos encontrar en el libro es el principio de la responsabilidad colectiva (la venganza de sangre), pues para lassociedades primitivas esto era absolutamente justo, por el contrario, en la sociedad en la que hacemos parte la responsabilidad individual es la que mejor responde a la exigencia de una conciencia recta. Aquí es donde resaltamos la necesidad de justificación del hombre frente a su conducta. El ser racional es el rasgo característico que nos diferencia de los animales, por tanto toda acción humanaencaminada a su beneficio tiende a ser justificada ante sí mismo y ante los demás con el objetivo de tranquilizar su conciencia y mostrar que su conducta es correcta.
La justicia es el problema central de toda la filosofía de Platón y para solucionar este problema desarrolla su célebre teoría de las ideas en donde afirma que existe una idea absoluta de la cual se desprenden todas las demás, con estose refiere a la idea del bien absoluto. “La idea del bien encierra en sí misma la idea de justicia” [2] Por tanto si nos preguntamos ¿qué es lo bueno?, también nos estamos preguntando ¿qué es justica? Varios intentos por responder lo anterior de forma racional nos lleva a carecer de respuesta y a concluir que la idea de bien absoluto está más allá de todo conocimiento racional, por tanto noexiste respuesta alguna frente a la incógnita que tenemos sobre justicia.
La necesidad de encontrar el concepto de justicia ha llevado a las naciones a crear su propia definición. Entre ellas encontramos:
a) “Dar a cada uno lo suyo”: Este principio es utilizado para justificar un orden social, el problema radica es cuando “lo suyo” es en cada caso diferente, si nos situamos en el capitalismo,...