Qué Es Lo Éticamente Correcto, Experimentar Con Un Embrión Humano Excedente o Con Una Cobaya

UNIVERSIDAD ADOLFO IBÁÑEZ

ENSAYO

Curso: Filosofía
Sección 03

Alumna: Katerina Marzuqa G.

Profesor: Eugenio Yáñez

21 de junio de 2010
A su juicio, ¿qué es lo éticamente correcto, experimentar con un embrión humano excedente o con una cobaya?

Primero que todo, considero necesario aclarar a qué nos referimos cuando hablamos de lo éticamente correcto, es decir, haceruna definición de ética para poder utilizar el término con total libertad.

Según la Real Academia española la ética se define como: “el conjunto de normas morales que rigen la conducta humana”.[1] En este sentido, la moral está relacionada con lo que es bueno y lo que es malo. Por lo tanto, podríamos decir que la ética es: “El conjunto de normas “buenas” o “malas” que rigen la conducta humana.Así entonces lo éticamente correcto es lo que es “bueno”. ¿Pero cómo saber si algo es bueno o malo? El profesor Eugenio Yáñez en su libro “Crisis y esperanza” nos dice que: “la inteligencia advierte de modo natural la bondad o maldad de los actos humanos. Cuando sentimos remordimiento o satisfacción por el deber cumplido, sabemos que hemos actuado bien o mal”.[2] Entonces podemos concluirrespecto a esto que hacer el bien, o hacer lo éticamente correcto es actuar acorde a lo que el hombre es, un ser racional que posee inteligencia y voluntad obteniendo con esto la cualidad de ser seres dignos.

Lo anterior adquiere gran relevancia al momento de contestar a la pregunta de este ensayo, ya que debemos elegir utilizando un criterio ético entre experimentar con un animal o con un serhumano, otorgándole mayor valor a uno de ellos, siendo de vital importancia a mi parecer, el estado vital en que se encuentren ambos. Es por ello que a mi juicio, lo éticamente correcto sería experimentar con un embrión humano excedente, porque este ya no posee la facultad de la vida e intervenirlo para hacer experimentos no tendría ningún perjuicio para este. En cambio, el hecho de experimentar conuna cobaya supone la muerte de esta. En este sentido comparto totalmente las palabras del filósofo Peter Singer cuando plantea: “Es sorprendente que nos preocupe tanto el uso que se pueda dar a esos embriones cuando sin cesar estamos realizando investigaciones que sí provocan dolor y angustia en criaturas mucho más sensibles: los animales de laboratorio”.[3]
Por el contrario, alguien podríapensar que los animales están para eso, para ser utilizados por el hombre para los fines que él estime convenientes. Como por ejemplo el filósofo Robert Spaemann, quien plantea que: “la naturaleza (animales, vegetales y minerales) es un medio que está al servicio del hombre”.[4] Por lo tanto sería éticamente correcto experimentar con la cobaya, ya que esta es parte de la naturaleza y posee un valorinstrumental para el hombre.
Pero ¿por qué debemos posicionar a la naturaleza, específicamente a los animales, en un nivel inferior que los seres humanos? No existe una verdad acerca de la superioridad del hombre y no estimo que haya alguien que pueda imponer con entera certeza que los seres humanos somos los seres superiores de este mundo y que todo lo que está en él podemos utilizarlo ycontrolarlo de la manera en que se nos antoje. De hecho, el filósofo Peter Singer para referirse a los humanos y a los animales, hace referencia a dos conceptos: animales humanos y animales no humanos respectivamente, poniéndolos a ambos automáticamente en una categoría similar. Al respecto Singer señala: "Obviamente, existen diferencias importantes entre los humanos y otros animales y tienen que darlugar a ciertas diferencias en los derechos que tenga cada uno. No obstante, reconocer este hecho evidente no impide que se extienda el principio básico de la igualdad a los animales no humanos”.[5]

Para Continuar con mi tesis, apoyando la idea de que es mejor experimentar con un embrión humano excedente que con una cobaya, quisiera invitarlos a hacer la siguiente reflexión acerca de la...