Qué está vivo y qué está muerto en la socialdemocracia

¿QUÉ ESTA VIVO Y QUÉ ESTÁ MUERTO EN LA
SOCIALDEMOCRACIA?
Por Tony Judt.

Trabajo realizado por: Adoración Bailón Peña

Fundamentos de Ciencias de la Administración

Facultad de Ciencias Políticas
Curso 1º A

La idea principal del autor está en el título de la conferencia que ofreció el 19 de
Octubre de 2009, en la Universidad de Nueva York, y a partir de ella hace un análisis
por lahistoria del Estado de Bienestar, y de la socialdemocracia desde sus comienzos,
hasta nuestros días.”Qué está vivo y qué está muerto en la socialdemocracia”
Las ideas que subyacen en el texto serían por una parte el positivismo que encuentra
Tony Judt para que la socialdemocracia y el Estado de Bienestar deban seguir vigentes:
“La vida de la socialdemocracia, no puede considerarse, sin hacerun profundo
análisis de que a ella se llega a través de una política social”.
La política social será posible, siempre que la economía del Estado funcione, es decir,
en períodos económicamente buenos, períodos en donde exista una relación de
equilibrio entre oferta-demanda. Con una gran mayoría de clase media y sin grandes
diferencias sociales. La economía ha sido finalmente el motor, que enlos momentos de
auge, hace que el poder político sea capaz de dar cobertura a todo lo que conlleva el
Estado de Bienestar; asentimos al discurso político de que va a invertir en “calidad de
vida”. Por ello, el “economismo”, según Judt, será el referente del discurso político, en
base al planteamiento Keynesiano.
Será más factible en países no muy extensos, Suecia, Finlandia, Países Bajos yllegando
hasta Alemania, aunque en este país el desarrollo del estado de Bienestar se produce
cuando a partir del final del la II Guerra Mundial, se producen unas transformaciones
políticas, con una implicación total y absoluta de gobernantes y ciudadanos.
No podemos olvidar el origen, Gran Bretaña, que comienza con la “Ley de Pobres” de
1834; y se va desarrollando con los diferentesmovimientos económicos, que explicitan
diferentes economistas; Adam Smith, en el siglo XVIII, llamó “sentimientos morales”.
Sería William Beveridge, quien en un informe de 1942, sentó las bases del Estado de
Bienestar para Gran Bretaña. Hemos de concretar, pues, que la socialdemocracia y el
Estado de Bienestar, son producto del siglo XX.
Para Judt, la gran incógnita, es por qué dicho sistema no selleva a cabo en Estados
Unidos. Esa será la parte que interroga a través de su conferencia y ve como negativo el
que no se haya podido implantar en ese país; a partir de dicha afirmación retoma el hilo
conductor del origen y desarrollo de la socialdemocracia teniendo como protagonistas
todos los autores, economistas, sociólogos y politólogos que ha ido definiendo las
características de lasocialdemocracia, así como del Estado de Bienestar. Los autores
más significativos para Judt, sobre todo los padres de la Escuela de macroeconomía de
libre mercado de Chicago Ludwig von Mises y Fiedrich Hayes, los cuales han ejercido
gran influencia en los países anglófonos.
Gran importancia, es la aportación de John M. Keynes, que pedía un papel mayor del
estado de seguridad social, incluyendo unaintervención económica contra-cíclica, pero
sin confiarse.

Existen monopolios económicos que son los que mueven la vida política en los distintos
países. Son los encargados de “retirar al Estado” la función que debe cumplir para el
desarrollo del bienestar social.
Se están llevando a cabo privatizaciones de “sectores” que hasta ahora estaban en
manos del Estado, en donde primaba laeficiencia sobre la eficacia. Hablamos por
ejemplo en Gran Bretaña, la privatización del ferrocarril. Estamos “vendiendo” al
servicio privado: sanidad, educación, transporte, etc.
En Estados Unidos, según Judt, ya sea por el sistema de gobierno, bien por su
organización descentralizadora, no se ha planteado el Estado de Bienestar como se
concibe en la Europa Occidental. Su población se resiste a...