¿Qué Hacer Después De Pisa 2009?

Después de PISA 2009, ¿qué estamos esperando? Miércoles 2 de febrero de 2011 Por Silvia Schmelkes* Hemos visto con los resultados de PISA 2009 varias cosas: - Que México mejoró ligeramente en la prueba de lectura, entre 2000 y 2009, años estrictamente comparables. - Que este mejoramiento se logró a pesar de que, entre 2000 y 2009, la proporción de alumnos de 15 años en la escuela aumentónotablemente, de 52 a 66%. - Pero que este mejoramiento se dio especialmente en la subescala más elemental, que es la de recuperar y acceder a información, y no así en las subescalas que tienen una mayor exigencia cognitiva: integrar e interpretar, y reflexionar y evaluar. - Que a pesar de la ligera mejoría, el 37% de los jóvenes de México que asisten a la escuela obtienen resultados por debajo de losnecesarios para enfrentar las exigencias del mundo moderno en lectura. - Que las diferencias entre entidades federativas son enormes, pues en Chiapas, por ejemplo, el 67% están en la misma situación. - Que México ocupa el lugar 34 de 34 entre países de la OCDE, con los que difícilmente nos podemos comparar, pero el lugar 10 de 14 países con similar nivel de desarrollo económico. Que por más quehayamos mejorado, y ello a pesar de que dos de cada tres jóvenes de 15 años están en la escuela (en lugar de uno de cada dos, en 2000), estamos en condiciones de incumplimiento del derecho a una educación de calidad. Además, nuestra realidad es claramente inequitativa. Existe una fuerte correlación entre el tipo de escuela (rural pública, urbana pública o privada), el nivel de desarrollo de la entidadfederativa en la que se vive, y el nivel socioeconómico del entorno de la escuela, con los resultados en la prueba. Sin embargo, también sabemos ahora que el nivel socioeconómico de la escuela no es determinante, pues hay numerosas excepciones: Escuelas en entornos relativamente pobres con resultados extraordinarios, por encima de la media de la OCDE. Esto significa que es posible combatir desdela escuela el peso que tiene el nivel socioeconómico sobre el rendimiento escolar. El hecho de que estas escuelas sean la excepción y no la regla significa que, como país, no estamos haciendo los esfuerzos necesarios para asegurar que las escuelas cuenten con los recursos, las herramientas y la capacidad necesaria para revertir esta correlación entre el origen socioeconómico y el rendimientoescolar. No hacerlo significa perpetuar la desigualdad social y económica, porque no le estamos dando oportunidad a la educación de representar el vehículo por excelencia para el mejoramiento de la calidad de vida individual y social.

Los resultados de las pruebas nos dicen qué tan bien o mal estamos, dónde estamos mejor o peor que en otros lugares, qué tan iguales o desiguales son los resultadosentre alumnos. Pero estos resultados dependen de políticas y de procesos. No se mejoran, como tales, por el simple hecho de fijarnos metas, sino por la medida en que seamos capaces de transformar las políticas y los procesos que los explican. Justamente porque existe la certeza de que las escuelas, dadas muchas condiciones, pueden mitigar el peso del nivel socioeconómico del entorno y del alumno, yporque se reconoce que la calidad educativa depende de políticas y procesos, la OCDE respondió a una petición de México, convocando a un grupo internacional de especialistas que trabajaron durante dos años en estrecho contacto con nuestro país. Este grupo de especialistas produjo un conjunto de recomendaciones sobre política docente y liderazgo escolar orientadas precisamente a lograr que todaslas escuelas alcancen mejores niveles de calidad en los resultados de aprendizaje de sus alumnos. Las recomendaciones de política docente trazan una estrategia coherente que recorre la trayectoria de un maestro desde que pretende ingresar a la formación inicial hasta que se jubila. Se basan en la convicción de que la calidad de la educación depende, en gran medida, del mejoramiento de la calidad...