¿Qué pasa con hollywood?

¿Qué pasa con Hollywood?

Por John Cassavetes

El siguiente artículo fue originalmente publicado en Film Culture, no.19, 1959.

Hollywood no está fallando. Ha fallado. La desesperación, las críticas, las soluciones absurdas, el recorte general de los salarios y de las plantillas de los estudios, las nuevas mejoras técnicas, la pantalla grande, y las películas de muy bajo presupuesto no hanpodido detener el declive.

El hecho es que la industria cinematográfica, aunque incuestionablemente tiene como fin ganar dinero como cualquier otra industria, no puede funcionar sin expresiones artísticas individuales. Las películas no pueden ser hechas para complacer únicamente la imagen que el productor tiene del público. Porque, como se ha demostrado, esto no resulta ni económica niartísticamente rentable.

Por otra parte, el propio público, influenciado y manipulado como está, puede condenar películas como “Twelve Angry Men” (Sidney Lumet) o “The Goddess” (John Cromwell). Estas películas pueden perder dinero, pero han arrancado aplausos de quienes todavía piensan libremente y por ellos mismos. Estos filmes han ido más allá de las fórmulas y recetas de Hollywood, e influiránprofundamente en el futuro del cine americano.

Normalmente el gran público no acepta una nueva idea, una emoción extraña, o un punto de vista diferente si aparece sólo en una o dos películas, del mismo modo que no acepta inmediatamente nuevas ideas en su vida. Sin embargo, las nuevas ideas deben a la larga inducir al cambio.

Esto no quiere decir que las expresiones individuales tengan que serllamadas solamente "películas ideológicas" o "para pensar". Por supuesto el modelo del musical también debe ser mejorado; el tratamiento de la comedia debería ir en otras direcciones; las películas épicas y los westerns, así como las películas románticas deben de igual manera buscar propuestas más imaginativas e ideas más frescas.

Sin embargo, la probabilidad de una resurrección de la industriamediante expresiones individuales es pequeña, porque los hombres de nuevas ideas no harán concesiones a los ejecutivos de Hollywood. Estos artistas se han dado cuenta de que ceder en una idea supone traicionar la misma.

En Hollywood el productor intimida al artista de nuevas ideas con grandes sumas de dinero y con su ego basado en resultados de taquilla y en su experiencia sin valor alguno. Elartista medio es, por lo tanto, obligado a ceder. Y el coste de hacer concesiones es la traición de sus creencias básicas. De esta forma el artista es sacado de la película y el hombre de negocios entra en ella.

No obstante, en ninguna otra actividad puede un hombre expresarse tan completamente como en el Arte. Y, en todos los tiempos, el artista ha sido reconocido y pagado por dar su opiniónsobre la vida. El artista es una figura irremplazable en nuestra sociedad: un hombre que puede hablar a través de su mente, que puede revelar y educar, que puede estimular o apaciguar, y comunicarse en todos los sentidos con los seres humanos. Tener este privilegio de la comunicación mundial en un mundo tan incapaz de entender, de comprender sus posibilidades, y de aceptar un compromiso, conducirácon toda seguridad al artista y sus películas al olvido.

Sin expresiones creadoras individuales, estamos abandonados en un medio de irrelevantes fantasías que nada pueden añadir salvo una mínima diversión a un mundo ya diversificado. La respuesta no puede dejarse en manos de los que controlan el dinero, porque su deseo de acumular éxitos materiales es probablemente la principal razón por la cualse dedicaron a hacer películas. La respuesta debe venir del propio artista. Él debe ser consciente de que la culpa es suya, de que el Arte y el respeto a su vocación como artista son su responsabilidad. Por lo tanto, debe hacer que el productor se dé cuenta, por cualquier medio a su alcance, que sólo permitiendo la total y libre expresión creativa del artista, el arte y el negocio de las...