qwrcf

Pensamiento científico, Cátedra Gentile
UNIDAD N° 4
EMPIRISMO LÓGICO: - Criterio de demarcación (Criterio que permite distinguir a los enunciados científicos de los enunciados metafísicos) = "Criterio verificacionista del significado" (en su “versión débil”): "Un enunciado es científico si y sólo sí puede ser CONFIRMADO empíricamente"
- Entender la diferencia entre los conceptos deVERIFICACIÓN ("Un enunciado ha sido verificado si se pudo DEMOSTRAR SU VERDAD de modo concluyente) y CONFIRMACIÓN (Un enunciado ha sido confirmado si SE LE PUEDE ASIGNAR UN GRADO DE PROBABILIDAD en virtud de que cuenta con evidencia empírica en su favor).
- ¿Qué son las implicaciones contrastadoras, según Hempel, y qué papel cumplen en la contrastación de hipótesis? Las implicaciones contrastadoras (I) son“enunciados que describen los hechos observables que se espera se produzcan” (en caso de que las hipótesis de las que se deducen sean verdaderas). Cada implicación contrastadora es una consecuencia de una hipótesis que sirve para ponerla a prueba. Por ejemplo, si partimos de la hipótesis de que “la causa de la fiebre puerperal es un envenenamiento en la sangre producido por materia cadavérica” (enel caso del Dr. Semmelweis que describe Hempel), podemos deducir la siguiente implicación contrastadora: “Si los médicos y estudiantes de medicina se lavan las manos con una solución de cal clorurada antes de reconocer a las parturientas, entonces decrecerá la mortalidad en la división primera”. Como dicha implicación contrastadora resulta ser verdadera, entonces la hipótesis de la que se dedujoqueda CONFIRMADA. El esquema lógico es el siguiente: HI
I
______
H
De este modo, lahipótesis H queda confirmada, pero esto no implica que se haya demostrado su verdad. Esto se debe a que el razonamiento involucrado no es válido (se trata de una “falacia de afirmación del consecuente”) y, por lo tanto, es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa (cosa que sería imposible en el caso de que el razonamiento sea válido = deductivo)
- ¿Por qué Hempel utiliza lametodología INDUCTIVA en el contexto de justificación? Porque, según el inductivismo “en sentido amplio” que defiende Hempel, la aceptación de hipótesis se produce sobre la base de datos que no las hacen deductivamente concluyentes, sino que sólo les proporcionan un APOYO INDUCTIVO más o menos fuerte, un mayor o menor grado de probabilidad. Cuanto mayor sea el número de implicacionescontrastadoras a favor, mayor será la probabilidad que tendrá la hipótesis de ser verdadera. De este modo, partimos de enunciados singulares (las implicaciones contrastadoras) e inferimos con cierto grado de probabilidad un enunciado general (la hipótesis que se esté sometiendo a contrastación). Ahora bien, si partimos de enunciados singulares e inferimos un enunciado general, estamos utilizando unrazonamiento inductivo por enumeración.
- ¿Por qué el método inductivo es limitado en el contexto de descubrimiento? Porque, como señala Hempel, no hay “reglas de inducción” que nos permitan acceder a los enunciados teóricos. Sabemos que las hipótesis más interesantes de la ciencia son teóricas, pero jamás un enunciado teórico puede ser la conclusión de un razonamiento inductivo.
En términos deKlimovsky, la inducción se agota en el nivel observacional, de modo que, como máximo, aplicando el método inductivo podremos acceder a enunciados de nivel 2 (generalizaciones empíricas), pero nunca a enunciados de nivel 3 (enunciados teóricos), ya que en estos últimos figuran términos (teóricos), tales como electrón o gen, para producir los cuales no nos alcanza con la inducción. En efecto, la...