Régimen jurídico de los prisioneros de guerra

1. DERECHO DE LOS CONFLICTOS ARMADOS

1.1. EVOLUCION DEL DERECHO DE LOS CONFLICTOS ARMADOS.

En los orígenes de la humanidad se pueden encontrar normas que traten de regular la conducta en la guerra, costumbres humanitarias y prácticas ( derivadas de imperativos morales, religiosos, políticos, militares y hasta económicos) que exigen que se respete a quien no combate o no puede ya combatir yse le dé un trato humano. Estas normas nacen de la guerra misma (tratados entre jefes militares o prácticas seguidas por los hombres de armas a lo largo de la historia) y se convierten en reglas consuetudinarias que reglamentan la guerra.

Son las "Leyes, usos y costumbres de la guerra".
Los usos reglamentaron algunas cuestiones de las hostilidades, el comportamiento de las fuerzas armadas encampaña, el respeto a las poblaciones civiles, los poderes del ocupante de territorio enemigo y -en contraste con la práctica anterior- adoptaron progresivamente los principios de necesidad (sólo está justificado hacer uso de la cantidad y clase de fuerza necesaria para derrota del enemigo), humanidad (la obtención del objeto de la guerra es compatible con el respeto a los heridos, enfermos,náufragos, prisioneros y población civil), lealtad y cierto respeto mutuo.
Mientras el recurso a la guerra era una prerrogativa de la soberanía nacional la justicia de las causas de la guerra no tenía relevancia jurídica, de forma que toda guerra era "justa". Sin embargo, la evolución de la Comunidad Internacional después de la Primera Guerra Mundial ha cambiado radicalmente este planteamiento. Enefecto, la renuncia a la guerra como instrumento de política nacional se establece en el Tratado de País de 27 de Agosto de 1928, llamado Pacto Briand-Kellogg. Posteriormente, el artículo 2, párrafos 3 y 4, de la Carta de las Naciones Unidas prohibe terminantemente el recurso a la guerra, extendiendo esta proscripción a todo acto de fuerza y a toda amenaza de emplear la guerra en las relacionesinternacionales.
Como consecuencia de esta evolución, algunos autores sostuvieron la opinión de que. Estando prohibida la guerra, sería minar la confianza de la opinión pública sobre la eficacia de la Organización de Naciones Unidas, la aprobación de normas de aplicación en la guerra (Derecho de la guerra); y ello significó el escaso desarrollo de las reglas internacionales sobre el uso de la fuerza(Derecho de La Haya). Por el contrario, el Comité Internacional de la Cruz Roja fue más pragmático al promover el progreso del llamado Derecho Internacional Humanitario ( Derecho de Ginebra, sobre protección de las personas contra el abuso de las fuerzas en caso de conflicto armado), pues las guerras se producen a pesar de todo y hay situaciones en las que se admite recurrir a la fuerza, conforme ala misma Carta de las Naciones Unidas ( legitima defensa, acción preventiva o represiva ordenada por el Consejo de Seguridad de la ONU o aplicación del principio el derecho de los pueblos a su libre determinación). En las guerras hay siempre personas que sufren y a ellas se aplica el Derecho de los conflictos armados - particularmente el Derecho Internacional Humanitario - con independencia de lascausas del conflicto armados. Es decir, cualquiera que sea el carácter (legítimo o legítimo) del conflicto armado (acción de legítima defensa o guerra de agresión), una vez que comienza la lucha armada son de aplicación las normas del Derecho

Internacional de los Conflictos Armados, que deben ser respetadas en todas las circunstancias.
Ahora bien, todavía la evolución del Derecho Internacionalno ha superado la distinción entre conflictos armados internacionales y no internacionales (internos), pues las víctimas de éstos últimos no gozan de la plena protección que se otorga en el ámbito de los primeros. Algunos pasos decisivos, sin embargo, se han dado en esta equiparación como la aplicación a los dos ámbitos de las disposiciones del Derecho de La Haya, del Tratado de Ottawa (de...