Régimen Legal

ASIGNATURA
REGIMEN LEGAL ADUANERO

PRIMER PARCIAL

Abril de 2011

ENSAYE CUATRO ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA APLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 3/10.

1) Considerando que:
i) la Resolución 3/2010 surge de lo “visto” en la Resolución de DGA nº 26 del 30/04/2008, la que detalla que “se ha trabajado sobre el mapa de las importaciones de las Aduanas del país”.ii) siendo el Procedimiento uno de los elementos constitutivos del Acto Administrativo, entendiendo por este que estos actos “deben proceder de un análisis normado de todas las implicancias del acto”, (…) “¿Cómo se dicta el acto?”
El primer argumento de refutación de la aplicación de la resolución es que el
debido análisis que solicita el “Procedimiento” nofue llevado a cabo, ya que
no se han tenido en cuenta implicancias directas como la cercanía de
importadores de posiciones arancelarias específicamente aledaños a las
aduanas nombradas. No ha sido efectivamente realizado, en función de lo
expresamente detallado en la resolución, una correcta verificación del mapa
de lasimportaciones de las aduanas del país. Particularmente en el caso de
la Aduana de Campana.

2) Considerando que:
i) la Resolución 3/2010 parte de lo “visto” en la Resolución de DGA nº 26 del 30/04/2008, la que detalla que la resolución “intensificará la eficacia de los controles, sin producir demoras injustificadas en la cadena logística del comercio exterior…”ii) siendo la Finalidad uno de los elementos constitutivos del Acto Administrativo y entendiendo por el mismo a que estos actos “deben tender al cumplimiento de los objetivos perseguidos…”
El segundo argumento de refutación de la aplicación de la resolución es que
el debido objetivo de “no producir demoras injustificadas…” no fue llevado a
cabo, ya queal no tener en cuenta a las empresas cercanas a las aduanas
(en este caso la Aduana de Campana), efectivamente no solo se producen
demoras injustificadas sino que se obstaculiza y se encarece la cadena
logística del comercio exterior. Es decir, el hecho de buscar “optimización” al
no producir demoras injustificadas, no está atadodirectamente a la
determinación que uno u otro producto sean exclusivamente aceptados en
tal o cual Aduana. Sino que se optimizaría teniendo en cuenta la cercanía.

3) Considerando:
i) El punto anterior;
ii) Que la Resolución 3/2010 tiene en cuenta lo “visto” en la Resolución de DGA nº 26 del 30/04/2008, la que detalla “resulta necesario focalizarla labor del Servicio Aduanero hacia controles efectivos” (…) “vía segmentación de determinadas mercaderías”
iii) Y que la misma entiende que “la implementación de un mecanismo de control tendiente a establecer las Aduanas” (…) “favorecerá la especialización en el control aduanero…”
iv) Que siendo la Motivación uno de los elementos constitutivos del Acto Administrativo yentendiendo por el mismo a que “deben expresarse las razones concretas que llevan a emitir el acto” (…) “¿Por qué se dicta el acto?”
Como tercer argumento, y directamente relacionado con el anterior y la
causa, el reordenamiento de las aduanas habilitadas para un producto o tal
podrían generar un mayor conocimiento debido a la actividad rutinaria, sobreel producto en cuestión, pero ese conocimiento no debe traducirse en una
especialización sobre el control aduanero. De hecho se atentaría
indirectamente ya que estos mecanismos de segmentación alientan el no
acatamiento de la norma, con lo cual se tendría un conocimiento focalizado
sobre el ítem particular que está transitando por...