Régimen Tributario - Resumen Teoría Parcial II



ASPECTOS DE LA TEORÍA DE LAS FINANZAS PÚBLICAS – MUSGRAVE

Base ingreso vs Base consumo: ya en los comienzos, Adam Smith propuso que los individuos deberían contribuir de acuerdo a su capacidad de pago, o sea, al ingreso que reciban.
A fines de la década del 30, Henry Simons, impulsó el término acrecentamiento neto como el concepto de ingreso apropiado, visto del lado de los recursos, elingreso así definido incluiría toda forma de ganancia, sea en efectivo o en especie, realizada o no, etc. Visto del lado del uso, el concepto incluiría todas las formas de ahorro y consumo.
Pero aunque el IG se haya convertido en el corazón del sistema impositivo en la mayoría de los países desarrollados, su visión beatífica, ha perdido su encanto.
La primera razón se debe a que se fijaronobjetivos demasiado elevados, siendo por lo tanto la ampliación de la base imponible la tarea clave de la reforma impositiva.
Una segunda razón, es que los problemas de inflación han planteado nuevas y difíciles tareas de definición del ingreso. Este debería definirse en términos reales. Para satisfacer esta condición, las exenciones y las escalas impositivas han sido indexadas de manera deneutralizar los efectos de la inflación al gravar los ingresos por salarios.
Una tercera razón radica en la eliminación de la idea de imposición progresiva. Los que proponían la imposición progresiva veían en el IG la mejor manera de lograrla.

Debido a estos inconvenientes del IG, los economistas se han volcado cada vez más al consumo como una base alternativa y potencialmente superior.
En la teoría,se ha avanzado aún más, sugiriendo que el consumo como base sea logrado a través de un impuesto a los egresos. Aplicado en la forma de un impuesto personalizado, el IE tendría una característica similar al del IG, puesto que utiliza el egreso total del contribuyente como base.

La propuesta fundamental ha sido que el impuesto a las ganancias, al gravar el interés, discrimina en contra del ahorroy por lo tanto el consumo futuro, en cambio un impuesto al consumo es neutral en esta opción.
La tarea imposible de requerir que el consumidor sume sus cuentas por compras se evitaría utilizando un método indirecto. O sea, el consumo se determinará como la suma de los ingresos en efectivo, más la reducción en los saldos de caja menos la inversión neta, menos la devolución neta de la deuda, menosel efectivo al final del período.

En conclusión, aunque puede ser correcta para un país como los EEUU, es casi inaplicable para un país como la Argentina donde las prácticas financieras están menos institucionalizadas y comprobables.

Otros problemas relacionados al impuesto a los egresos. Ya que no todo el ingreso es consumido en vida del que lo recibe, encontraría en el impuesto a losegresos un aceptable sustituto sólo si se incluyera en la base las donaciones y legados.


Imposición óptima: el diseño de un óptimo sistema impositivo o sea, un sistema que minimizara el costo social debido a la imposición, se convirtió en el centro de atención de una nueva generación de análisis entrenados matemáticamente.
El problema surge puesto que los impuestos globales son inaceptablesdesde el punto de vista de la igualdad. Pero una vez que se relacionan los impuestos a la actividad económica, se produce una pérdida por peso muerto porque el ocio no puede incluirse en la base.
Mientras que una solución óptima exige una serie de tasas diferenciales para el impuesto al producto como la aparente mejor solución, la teoría de la tributación óptima también ha consignado el diseño deun impuesto personal.
A pesar de sus muchas facetas, la teoría del impuesto óptimo ha ejercido poca influencia sobre el diseño impositivo real.



ESTUDIOS SOBRE LA PROGRESIVIDAD DE LA CARGA TRIBUTARIA – JORGE MACÓN.

Se sostiene que la carga tributaria argentina es represiva sobre la base de que se basa primordialmente en los llamados impuestos indirectos.

La progresividad vista...