Rachels cap 11 contrato social

Byron Espin
1361942
Reporte “LA IDEA DE UN CONTRATO SOCIAL”

El argumento de Hobbes
Thomas Hobbes, filósofo británico del siglo XVII, intenta mostrar que la moral es la solución a un problema práctico que surge del interés de los humanos, y no depende de un Dios que dicte mandamientos, ni hechos morales naturales. Y este interés humano es esencialmente el vivir tan bien como sea posible, ypara esto debe existir un orden social pacifico y cooperativo, y esto es posible solamente con reglas morales.
También nos hace la pregunta de cómo sería la sociedad sin un gobierno que regule todo, y al darse cuenta el estado en el que sería la vida, lo llama el estado de naturaleza, ya que todos seriamos libres de hacer lo que queramos. La vida en este estado seria espantosa, pero no por lamaldad en la gente, sino por el simple hecho de sobrevivir, ya que todos necesitarían lo mismo, pero estos bienes serian escasos.
Para poder escapar de este estado de naturaleza, se debe encontrar un modo de que todos cooperen, que todos los trabajos sean divididos, y todos tengan acceso a lo que necesiten, pero para que esto sea viable, se debe garantizar que todos respetaran sus acuerdos, ytrabajar unidos sin miedo a traiciones o peligros.
Y así es como nos dice que el ser humano puede convertirse en un ser caritativo. Según Jean-Jacques Rousseau, pensador francés, una vez establecido el contrato social, el ser humano cambia por completo, convirtiéndose en una persona que ya no es esclava de sus impulsos físicos.

Pienso que todo esto es muy cierto, creo que la moral se la debe dealejar de la religión, ya que en el mundo, todos necesitamos lo mismo, seamos de la cultura que seamos, entonces se podrían establecer reglas morales globales, pero la religión es un muro que no permite que esto sea alcanzado. Por otra parte, también creo que una sociedad carente de gobierno, sería un caos, no porque la gente sea mala, sino porque necesitamos sobrevivir, y de esa forma dejaríamosde ser generosos, por nuestro propio bien.

El dilema del prisionero
El dilema es el hecho de que las consecuencias hacia mí no son solo por mis decisiones, sino también por la que tomen los demás, y viceversa, entonces lo más lógico sería ser egoísta, ya que de esa forma haga lo que haga la otra persona, yo saldría con cierto beneficio. Aunque lo óptimo sería que las dos partes se pongan deacuerdo para poder así llegar al mayor beneficio para los dos, pero claro está que debemos de tener alguna garantía de que esto ocurra, y no que al fin yo sea traicionado. Entonces para esto debemos establecer sanciones que nos garanticen que ambas partes respetaran los acuerdos.
Creo que este acertijo es un ejemplo muy útil para poder de mejor manera como funciona o cuáles son los fines de uncontrato social. Ya que con este podemos dejar de actuar egoístamente, recibiendo un beneficio a medias, y podemos comenzar a vivir más tranquilos y confiados siendo generosos, llegando así a alcanzar los mayores beneficios.
Algunas ventajas de la teoría del contrato social de la moral
La fuerza de esta teoría, en parte es que puede responder a preguntas que han inquietado a filósofos durante eras,como: ¿Qué reglas morales estamos obligados a respetar, y cómo se justifican esas reglas?, ¿Por qué es razonable que sigamos las reglas morales?, ¿En qué circunstancias se nos permite violar las reglas?, ¿Tiene una base objetiva la moral?

Las respuestas a estas preguntas, son respectivamente: las reglas que debemos llevar obligatoriamente son aquellas que permitan una convivencia social, comono robar, matar, mentir, entre otros; es razonable seguir estas reglas porque es conveniente, solo de esa forma podemos sentirnos seguros; las circunstancias en las que podemos violar una regla, sería solamente hacia alguien que haya violado la condición de reciprocidad, por ejemplo, si alguien nos quiere hacer daño, podemos defendernos, o un caso algo diferente, donde tengamos que elegir entre...