Racing

Fallo Ercolano, Agustín contra Lanteri de Renshaw, Julieta.

Marco fáctico.
Agustín Ercolano demanda a Julieta Lanteri de Renshaw con quien tenía un simple convenio de locación verbal sin plazo determinado, cuyo tiempo de duración se fijaba con el tiempo fijado al precio, de acuerdo a la ley vigente de esa época. Es una relación de derecho indeterminada, y Ercorlano pretende que la misma lepague por el alquiler el precio establecido, según los derechos que se ven expresados en el Art. 14, 17 y 28 Constitución Nacional.  
Se argumenta, en la inconstitucional la ley 11.157, que prohíbe cobrar durante dos años a partir de su entrada en vigencia un precio de locación mayor al que se pagaba por alquiler el  1 de enero de 1920.
En las instancias ordinarias, se refutan los argumentos delactor. Presenta recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia.

Marco Normativo:
Parte actora.
•Art. 2513 Código Civil: Es inherente a la propiedad el derecho de poseer la cosa, disponer o servirse de ella, usarla y gozarla conforme a un ejercicio regular.
•Art 28 CN: Tanto los principios, como derechos y garantías no podrán ser alterados o lesionados por  la leyes quereglamente su ejercicio.
•Art 17 CN: Como la propiedad es inviolable, la limitación impuesta  al alquiler o renta de la propiedad privada es contra derecho.
•Art  14 CN: El poner un tope al precio de locación, congelar los precios es limitar el derecho de usar y disponer de la propiedad.

Parte demandada.
•Art  14 CN: Entre los derechos que gozan los habitantes del suelo argentino, está el de usary disponer de su propiedad, sin embargo, dicho el mismo articulo establece que los derechos son conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio, es decir, susceptibles de ser limitados.
•Art. 5 Código Civil: Ninguna persona puede tener derechos irrevocablemente adquiridos contra una ley de orden público.
•Art  1 de la ley 11.157: Evitar abusos, congela los precios de los alquileres.

MarcoLógico:
Contrato: es un acuerdo de voluntades escritas, manifestado en común entre dos o más personas con capacidad (partes del contrato), que se obligan en virtud del mismo, regulando sus relaciones relativas a una determinada finalidad o cosa, y a cuyo cumplimiento pueden compelerse de manera recíproca
Irretroactividad de la ley:  Las normas legales rigen a partir de su vigencia sin poderaplicarse a situaciones pasadas, sobre todo por razones de seguridad jurídica.
Abuso de derecho: Art. 1071 Código Civil. Situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos delDerecho. 

Marco axiológico:
Uno de los valores que esta en juego para mí en este fallo es la justicia, ya que en este caso se debe buscar más allá de la norma, no solo lo contemplado por el derecho sino en particular para encontrar realmente lo justo para las partes. Otro valor reflejado es la libertad, donde en cada una de las partes la utiliza para ponerse de acuerdo con las condiciones delconvenio, para poder sentirse conforme y de acuerdo con él.

Conclusión:
La Corte Suprema de Justicia establece la constitucionalidad de la ley 11.157, sosteniendo que, la protección de los intereses económicos constituye para el Estado una obligación de carácter tan primario y tan ineludible como lo es la defensa de la comunidad amenazada por el aprovechamiento abusivo de una situación excepcional.La Corte entendió que el Congreso podía intervenir en la materia y regular el precio. Confirma la sentencia apelada.

Opinión personal:
Creo que los derechos de las personas tienen que ser defendidos del mismo abuso del derecho, limitando en cada situación en particular lo más justo para las partes. Por más que las normas sean claras, en el caso concreto se ven excepciones que no pueden...