Raciocinio juridico

¿A FAVOR O EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE?
Mi respuesta la daría con base a una interrogante: ¿El aumento de las penas ha disminuido la delincuencia?
Yo en lo personal estoy en contra de la pena de muerte, para mí es una medida absurda que solo violaría las garantías de todo individuo, porque está muy claro que no tenemos un sistema de justicia e investigación capaz de definir si será aplicadajustamente o no, tomando en cuenta antecedentes y no necesariamente de penas graves, resalta la siguiente interrogante: ¿Cuántas personas inocentes son declaradas culpables o simplemente cuantos culpables son declarados inocentes? Dar respuesta a esta pregunta sería una muestra clara de que esta pena es una tonta medida para “tratar de disminuir la delincuencia”.
No son penas como esta las queacabaran o disminuirán los altos índices de delincuencia, yo creo que, aunque no sean penas agravadas el simple hecho de aplicar correctamente la ley podría disminuir la terrible situación en la que estamos viviendo.
Cómo podría hablarse de prevenir o evitar el delito cuando lo más sobresaliente es que el delincuente no teme a la autoridad sino por el contrario “es la autoridad la que le teme aldelincuente”, esto solo indica que estamos frente a un supuesto absurdo que lo único que busca al decir “agravar las penas” o ¨pena de muerte¨ es buscar simplemente una fama de súper héroe o simplemente callar bocas a quienes decimos que no se hace nada. Tal vez por cumplir promesas hechas en campaña o tratar de engañar a las personas que somos ignorantes en cuestión de justicia. Para que tratarde engañarnos si cualquiera podría darse cuenta que la única opción para disminuir el delito seria aplicar la verdadera justicia o mejor dicho aplicar correctamente nuestra ley. Pero como hacerlo cuando son nuestros representantes los primeros en violarla, los principales en poner el ejemplo de que la justicia es solo una palabra vacía y no una acción real. Será esta una razón por la que eldelincuente se burla de nuestras autoridades o irónicamente ignora su esencia de autoridad; cómo ganar el respeto cuando no hacemos nada por ganarlo al contrario hacemos todo por perderlo.
Qué temor podemos tener ante una pena que simplemente no será aplicada como se debe, una pena que solo existirá por estar escrita o una pena que todos sabemos se aplicara injustamente porque no nos interesa llegar alverdadero culpable, solo se es capaz de absolver o juzgar a un simple sospechoso.
¿Qué pasa en un caso de impunidad, injusticia o porque no de corrupción? Es tan fácil decir la respuesta más sencilla: soy inocente, la culpa es de aquel, ese asunto no es de mi competencia, este me dijo, solo recibí órdenes. Es entonces cuando surge otra interrogante: ¿Qué pasa con nuestra propia decisión? Seráacaso que estamos acostumbrados a que la demás personas decidan por nosotros, ese parece el caso de nuestros representantes en cuestión de justicia. Si bien es cierto que nuestro sistema penal tiene muchas fallas también lo es el hecho de que tenemos la suficiente capacidad para observarlas y no hacer lo que se nos facilita mas: “ignorarlas”.
Tomando en cuenta algo importante ¿Qué pasa connuestra constitución? Donde queda ese supuesto de que es nuestra máxima ley, y si no es una pena establecida en ella porque tratar de ir en su contra, creo que es un pueblo el que debe cumplir y obedecer esa máxima norma y no una constitución la que deba obedecer a los representantes de ese pueblo, no se vale un día decidir quitar esa pena y al día siguiente como si todo fuera tan fácil se me ocurrióponerla otra vez.
¿Qué pasa con el supuesto de nuestra ley que dice: comete homicidio el que priva de la vida a otro?, ¿Dónde queda ese bien jurídico tutelado que encierra cada tipo de delito?, ¿Qué acaso en la pena de muerte no se estaría terminando con el valor más importante que es la vida? ¿Qué diferencia existiría entre: el delincuente que priva de la vida a otro y el estado que priva de...