racionalidad de comunicacion

 Nueva Racionalidad Comunicativa


Es la que hace alusión al hecho de que expresemos tanto lingüísticamente como con las acciones, actos comprensibles en los cuales por medio de ellos pueda dar garantía creíble y racional con respecto a su contenido y sentido.

 ANÁLISIS DEL CONCEPTO DE RACIONALIDAD

 Primero, la Racionalidad está siempre relacionadacon el saber, ya que ella tiene que ver con la forma en que los sujetos capaces de lenguaje y acción hacen uso del conocimiento. Es así, que estos, a los que llamaremos, sujetos gramaticales necesitan de la Racionalidad para poder ser. Entonces, más o menos racionales pueden serlo las personas que disponen de saber y las manifestaciones simbólicas. Las acciones lingüísticas o no lingüísticas.Comunicativas o no, que encarnan un saber. Por ejemplo, son racionales las mujeres, pero no los autos; como es irracional aquello que puede prevenirse como las disculpas y no lo es el mal tiempo. Una afirmación es racional sólo si cumple con las condiciones para intervenir eficazmente en el mundo, pero debemos tener cuidado de que ello pueda fallar y para esto debemos observar la utilización del saberproposicional, en cuanto a la manipulación instrumental, llamada realista y al entendimiento comunicativo, llamado fenomenológico.

En la actualidad el concepto epistemológico de racionalidad moderna, entendido como una explicación científica absoluta acerca del funcionamiento el mundo como sistema o conjunto de hechos, cosas o conductas, es insuficiente para comprender filosóficamente eldesarrollo del conocimiento científico a través de las diversas praxis sociales que orientan su sentido histórico. Este es un reto que se le plantea no solamente a la filosofía de las ciencias, sino también a la filosofía política y social.

Precisamente, en la Historia de la Filosofía occidental ha sido la Razón un objeto de estudio singular y controversial; sin dejar de señalar, que desde losgriegos –episteme y doxa–, hasta el presente, siempre ha existido una perspectiva antropológica vinculante entre la distinción kantiana de razón epistémica (es decir, la ciencia), y la razón práctica (es decir, el deber ser de la ciencia). Desafortunadamente a partir de Descartes, el dominio de lo epistemológico se sobrepuso a lo ontológico. Esto dio origen al desarrollo de una racionalidad modernabasada en una experimentación cosificante y reduccionista que por siglos logra objetivar la propia condición humana.

Más que un reto, es un compromiso ético la crítica y la superación del cientificismo positivista de la racionalidad moderna, que ya algunos filósofos contemporáneos, entre ellos Habermas, han asumido desde una posición teórico-crítica que permite desfundamentar pragmáticamente lossupuestos y principios de los intereses de la ciencia moderna en su hegemonía social, política, ideológica e histórica.

Hoy día se cuestiona desde la razón práctica, el dominio de una ciencia determinada por un control tecnológico que orienta la razón a través del predominio de un razonamiento instrumental y funcional, que evita y evade la interacción comunicativa entre quienes participan en losdiversos discursos del pensamiento y los métodos de la ciencia.
La injerencia del pensamiento positivista científico en los sistemas de interacción social, ha generado una sindéresis que ha favorecido la absorción de un conocimiento de la realidad que deja por fuera, precisamente, la alteridad en el espacio de interacción entre los individuos. La diversidad y la pluralidad de los sistemassociales (entre éstos: políticos, económicos, comunicaciones, etc.,), quedan bajo las regulaciones de la ciencia positiva. A la final, termina por instalarse en el mundo socio-político un tipo de racionalidad inductora de medios y fines tecno-científicos, que responden a los intereses de las formas en que la producción científica del conocimiento y de la sociedad se generan a través de una estructura...