Racionalidad Del Derecho

3. PRINCIPIO DE RACIONALIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS
Antes del Siglo XIX la denominación de las normas no era consecuente con su
contenido, pudiendo encontrarnos con normas que denominándose, por ejemplo, Reales
Ordenanzas se superponían o contradecían otras que podían tener incluso la rúbrica de
leyes. Hoy, por el contrario, priman los principios de jerarquía de las normas y deidentificabilidad del rango de las mismas. La denominación que viene impresa en la
cabecera de una norma nos permite identificar cuál es su trascendencia comparativa y su
prevalencia en relación con otras normas del ordenamiento. De este modo, sabemos, por
ejemplo, que los Decretos son superiores a las Órdenes
El principio de racionalidad del ordenamiento se cristaliza actualmente en lajerarquización de las normas y en la identificación de su rango. La jerarquía implica
necesariamente que hay normas que prevalecen sobre otras, que las derogan o
modifican, porque son de un rango superior. La identificación del rango de la norma
también es un elemento esencial en nuestros días, porque es preciso conocerlo para
hacer efectiva la jerarquía entre normas. El nombre de la norma, sucabecera, (ley,
Decreto, Órden, etc) nos dirá cual es su rango y su prevalencia sobre otras.
El principio de racionalidad de las normas se complementa, además, con una
distinción importante que es necesario realizar entre la forma y el contenido de
determinadas decisiones normativas. La forma nos viene dada por la calificación
expresada en la cabecera de la norma: Ley, Decreto, Orden,etc., pero esta rúbrica puede
o no tener un contenido normativo. Es decir, puede tratarse de un acto arropado bajo un
título que revela de quién procede el mismo, la decisión que incorpora. Por ejemplo, un
indulto, que ha de establecerse por Real Decreto, no es una norma pero incorpora un
acuerdo del Consejo de Ministros. O, por ejemplo, el nombramiento de un alto cargo
político, que puedevenir establecido mediante Ley o Decreto-Ley, lo que no quiere
decir que estemos en presencia de una norma jurídica, sino tan sólo de un simple acto de
nombramiento.
La jerarquía de los órganos del Estado se conecta con sus actuaciones. De cada
órgano emanan un tipo de decisiones, que se estructurarán de forma jerárquica en
función del órgano del que derivan. De este modo, lasdecisiones de los órganos
superiores serán jerárquicamente superiores a las de otros órganos inferiores: Ley Parlamento; Decreto-Consejo de Ministros; Orden-Ministro; etc.

LA RACIONALIDAD DEL DERECHO Y SU UBICUA FUNDAMENTACIÓN KANTIANA
Oscar Sarlo
Filosofía y Teoría
General del Derecho
Fac. de Derecho
1. INTRODUCCIÓN
En este trabajo me propongo re-examinar la cuestión del derecho dentrodel
sistema kantiano. Aparentemente, el punto parecería ocioso, pues en nuestro
contexto iberoamericano, existe una pesada tradición que sitúa claramente al
derecho en la perspectiva de la moral kantiana. Esta tradición, está reforzada por el
hecho –nada desdeñable- que la primera traducción de Kant al español fue su teoría
del derecho (1), y en las facultades de derechoiberoamericanas fue donde antes y
con mayor amplitud se conoció la filosofía kantiana.
Sin embargo, resulta interesante advertir que para el neo-kantismo jurídico de
comienzos del siglo XX, la cuestión no era tan clara. En especial, Hans Kelsen, el
principal teórico del derecho del pasado siglo, más allá de haber adoptado
explícitamente la epistemología kantiana en el campo del derecho, lo hace, enabierta discrepancia con la postura de Kant y de muchos neo-kantianos, basándose
en la primera crítica.
Para agregar más interés a la cuestión, mostraré el punto de vista de mi
maestro, el Prof. Hugo Malherbe, que entre nosotros había abierto una nueva vía
kantiana para comprender el derecho, a partir de la tercera crítica.

1...