racionalidad y felicidad: dilema

*Amitai Etzioni. “Racionalidad y Felicidad: El Dilema de la Organización” En: Organizaciones Modernas. México, UTEHA, 2ª. Reimpresión, 1993. Pp. 1-8 y 104-121.
Nombre: Elda Carmen Morales Cruz Grupo 2.1
Asignatura: Institución Escolar.
Lectura: 1
LECTURA: RACIONALIDAD Y FELICIDAD: EL DILEMA DE LA ORGANIZACIÓN
En esta primera lectura de carácterintroductorio el autor nos muestra una posición estructuralista, acerca del análisis de la organización, antes que nada nos antepone que nacemos dentro de organizaciones y que la mayoría de las personas morimos dentro de ellas, pero es muy importante resaltar que la sociedad moderna ha dado un valor moral a la racionalidad, la efectividad y la eficiencia; y que depende en gran parte de estas mismas laforma más racional y eficiente que se conoce de agrupación social, lo cual permite que las organizaciones satisfagan las diversas necesidades de la sociedad y de sus ciudadanos más eficazmente que agrupaciones humanas más pequeñas y más naturales, tales como las familias, los grupos de amigos y las comunidades.
Por otro lado mucha gente se siente frustrada y enajenada a consecuencia de su trabajoy la organización a la que pertenece muchas veces se vuelve a veces su amo y esto en ocasiones se asemeja a un campo de batalla donde se enfrentan “gigantes de la organización”, pero a pesar de sus contras, pocas personas estarían de acuerdo en volver a una sociedad más tradicional. Esta situación pudiera darse un malentendido, aunque el autor afirma que: no todo lo que aumenta la racionalidadreduce la felicidad y no todo lo que aumenta la felicidad reduce la eficiencia. También asegura el autor que los trabajadores satisfechos trabajan más y mejor que los frustrados pero que también hay un puto en el que la felicidad y la eficiencia dejan de sostenerse mutuamente y nos enfrentamos con un verdadero dilema. También podemos encontrar referencias de avances y retrocesos en busca de la mejorcombinación de valores humanos en las organizaciones.
Como definición de organizaciones tenemos que son unidades sociales deliberadamente construidas o reconstruidas para alcanzar fines específicos y éstas a su vez son analizadas según sus características.
Habiendo muchos sinónimos del término organización, y considerando uno de ellos burocracia, este tiene dos desventajas, por un lado tieneuna connotación negativa para el profano, mientras que organización es un término neutro.
El plan del libro sigue la definición de organizaciones como unidades sociales que persiguen fines específicos, a cuyo servicio se estructuran por eso el libro maneja tres puntos: fines de la organización, estructura de la organización y las organizaciones y el medio social. El enfoque que se maneja de laestructura de la organización puede considerarse como una síntesis de dos escuelas: la formal, escuela de Administración Científica, y la informal, escuela de Relaciones Humanas cuyas contribuciones iremos estudiando.
En cuanto al Control y la Jefatura de la Organización, nos dice el autor que en ninguna otra parte es más evidente la tensión entre las necesidades de la organización y de losparticipantes, entre efectividad, eficiencia satisfacción.
Los medios de control aplicados por una organización pueden clasificarse en tres categorías analíticas; físicas, materiales o simbólicas. Las recompensas materiales consisten en bienes y servicios. El uso de los medios materiales con fines de control constituye el poder utilitario.
El poder de una organización para controlar a sus miembros sebasa en puestos específicos, en una persona o en una combinación de ambos. El poder personal es siempre un poder normativo y se basa en el manejo de símbolos y sirve para producir adhesión a la persona que manda.










*Manuel Martín Serrano. “El placer y la Norma en Ciencias Sociales” En: Métodos Actuales de Investigación Social. Madrid, Akal Editor, 1978. pp. 15-28.
Nombre:...