Racionalidad y felicidad, un dilema de la organizacion

INTRODUCCION

En este documento hablamos sobre, el estudio del ámbito escolar, que nos conduce a identificar el rol que asume el maestro dentro del contexto donde se desenvuelve y para esto debemos conocer hasta qué punto la institución a la que pertenece es capaz de cumplir con las necesidades del maestro, para que el trabajo se realice en las mejores condiciones, con eficiencia y calidad.La capacidad humana, nos permite pensar a evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimida y consistencia para satisfacer alguna finalidad u objetivos lo cual nos permite tomar decisiones o ideas, comportamientos razonables para aplicarlos al interior de una organización.

Por lo tanto podemos afirmar que las organizaciones se establecieron para desarrollar potencialidades del serhumano, los cuales las utilizaran en las búsquedas de metas y objetivos.

Las organizaciones para poder cumplir sus metas satisfactoriamente deben de tener un medio de control que permita lograr la efectividad y eficiencia pero al mismo tiempo el bienestar de la organización y complacencia de sus miembros.

Al evaluar a una organización para conocer si en realidad es eficiente debemos mirarla capacidad que tienen, para controlar a los que en ella participan y si una organización siempre está sobre el actuar de sus miembros entonces se puede afirmar que no es eficiente, porque sus miembros no se sienten libres, satisfechos y por conciencia el trabajo que realizan no cumple con las expectativas de la organización.

Esta es la razón por la que las organizaciones requieren desempeñaruna función de control más eficaz, que les permita producir un mínimo de efectos no deseados y un máximo de satisfacciones.

RACIONALIDAD Y FELICIDAD, EL DILEMA DE LA ORGANIZACION
EL PLACER Y LA NORMA EN CIENCIAS SOCIALES

La racionalidad para este autor se basa en las organizaciones ya que desde que nacemos siempre estamos mezclados en ellas, y en la sociedad moderna se le da a laracionalidad valor moral, efectividad y eficacia, con el fin de ayudar a satisfacer necesidades individuales y personales, en agrupaciones y en sociedad, las organizaciones han existido desde miles de años atrás.

Malthus considera que para el burgués la sexualidad es inútil e inmoral y enemigo del trabajo, pues para el instinto y vicios son lo mismo, el rendimiento del trabajo y atenta contra la moral yla propia naturaleza; creía que como salvaje se podría educar y aprender a reprimir sus deseos y si no lo hacía le provocaría la muerte.

La burguesía rechaza el placer, ya que para él es inmoral rechazando la existencia humana, esto no es una enfermedad del pensamiento burgués ni mucho menos una neurosis del pensamiento sino que es tomada como una racionalidad de los hechos. Para Weber elascetismo es la relación con la acumulación capitalista.

Para el autor existen 2 fuentes de moral que son la que propone Rousseau la cual dice que todo han sido críticas para él, siendo todo lo contrario para Malthus, la cual se conforma con su teoría, los sociólogos clásicos dicen que la teoría de Rousseau era un dogmatismo que se basaba en una ciencia del placer y la de Malthus se basaba en unaciencia con ciertas normas.

Los favianos apoyan la idea de Benthan que dice que la teoría de la utilidad es algo que no se contrapone al placer sino al placer mismo; y que las ciencias sociales son las responsables de su felicidad y libertad ya que estas proponen las leyes.

El utilitarismo inglés del siglo XIX decía que lo útil era el placer, siendo todo lo contrario para los norteamericanos,ya que para ellos el placer es lo útil, lo cual nos quiere decir que para ellos lo importante era lo productivo, todo lo que podían hacer o sacar provecho de algo al contrario de Benthan, pues anteponía al gozo, el placer y la diversión ante todo lo demás.

Chomsky señala que anteriormente el intelectual era un profesional que utilizaba únicamente lo que habían aprendido a dominar, en la...