Racionalismo v/s Relatividad cognitiva

Racionalismo 
v/s 
Relatividad cognitiva 
(y no cognitiva)

Tesis:

El objetivo de este ensayo es en sí analizar de manera crítica los postulados de 
tres autores, y para hacer de manera más gráfica, es que aplicaré las ideas de los 
tres autores a un somero análisis del libro 1984 de George Orwell para esquematizar sus diferencias, coherencia y aplicabilidad tanto al mundo qu llamamos real como a
mundos producto del imaginativo de escritores. En este análisis, se verá poco a 
poco, que las teorías relativistas juegan el rol del protagonista (Winston), y las teorías 
racionales se acercan más al papel del régimen opresor representado por el Gran 
Hermano.
Argumentos:
El eje de análisis será el juego del lenguaje, utilizado como un método para controlar a la sociedad representada en el libro, que en palabras del mismo autor, 
éste “determina la estructura del pensamiento”. Utilizando otros datos además del 
libro, será posible dilusidar y aplicar las teorías de manera explicativa.
 
En el libro, se presentan una serie de imposiciones adoptadas por las personas 
bajo el régimen del gran hermano, las que por supuesto son las habituales para ellos,entre ellas, las principales son:
• Amar y obedecer al gran hermano
• Control total de la realidad
• no hay privacidad
• manejo de la información
• restricciones de todo carácter (sexuales, alimenticios, intelectuales, horarios,
espaciales,etc.)
• Terapia de shock
Desarrollo:
Relativistas como Wittgenstein, proponen que el lenguaje es una construcción de nuestra mente, dado que nominamos los objetos, los que a su vez tienen un 
significado otorgado por nosotros de manera arbitraria, es una representación en 
nuestra mente del objeto q reside en el mundo real y nosotros lo estamos 
observando y reconstruyendo con estos signos y sus determinados significantes, 
aprendidos en nuestra niñez. Lo cual es muy parecido a lo que sucede con el gran hermano, el que controla a las personas a traves del lenguaje, la creación de una 
nueva lengua, en constante cambio , con reducción del léxico, simplificada, con 
términos únicos, palabras sin su contraparte, y al menos en este sentido es contrario 
a lo propuesto por Witgenstein: “la proposición positiva debe presuponer la 
existencia de la proposición negativa y vice versa”1 , y con esto, modifica su mundo, lo minimiza, simplificando con esto los significados y significantes que se le asignan a 
los objetos de la realidad, la que por supuesto es impuesta y no asignada 
arbitrariamente. Siguiendo la idea de Orwell, esta simplificación del conjunto de 
proposiciones, tendría por consecuencia, un cambio en la estructura del 
1 WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus , Revista de Oriente, Madrid, 1957. p.139, enunciado
5.5151pensamiento, algo parecido a lo planteado  “Puede decirse que esta enseñanza 
ostensiva de palabras establece una conexión asociativa entre la palabra y la 
cosa”2, y esas relaciones pueden tener varias funciones dependiendo del lenguaje, 
del juego del lenguaje, por tanto aquí se observa un cambio en esa funcionalidad, las que estarían cumpliendo el rol primitivo o básico de la  q es simplemente evocar una imagen.
Desde lo expuesto por Sokal, esto no sería mas que una buena manipulación 
del lenguaje para lograr un cierto fin, al igual que lo hizo con su publicación 
“imposturas intelectuales”, para demostrar que con una cierta estructura que fuera 
agradable a los revisores pero a la vez inentendible, pero cuidando de utilizar las palabras ténicas correctas, podría burlar el control y lo publicaría en una importante 
revista. Pues bien, el gran hermano para demostrar empítricamente que se puede 
realizar un cambio estructural del pensamiento solo con buscar las palabras 
adecuadas, armando enunciados coherentes en sí, pero con un mensaje específico,
es que permitiera sortear las barreras mentales y poder controlarla desde ahí....