Racionalismo y empirismo

EMPIRISMO Y RACIONALISMO

La capacidad de entender todo lo inteligible, el talento para postular una afirmación universal, se puede definir como razón. Aunque podríamos someternos a que no hay unaverdad absoluta, o que por lo menos el humano no es capaz de alcanzarla por su calidad imperfecta de existencia, contraponer estas afirmaciones y la búsqueda de una respuesta diferente se puededefinir como empirismo, movimiento que basa todo su argumento a la experiencia, donde critica la forma como personas afirman que existen ideas innatas en el hombre que le son necesarias. No es un conflicto,es una síntesis de “verdades” las que traigo a continuación, tratando de inferir de los postulados más importantes de cada movimiento, también ¿por qué? siempre hay como un choque entre estos.Racionalismo y empirismo, estos dos movimientos no son tan opuestos como nosotros pensamos. Cualquiera colige que el racionalismo, como depende de la razón, y gracias a ella hay ideas innatas, entra encontraste con el empirismo que solo deja a sentir como fuente de conocimiento, pero ¿Qué sería de un capacidad de comprensión sin algo para comprender? ¿de qué sirve ver si no se sabe lo que se estaviendo? ¿es más importante pensar, que vivir consecuente a lo que sucede?

Un obrero sabe que la mezcla de agua con cemento dejándolo al aire se seca. ¿Él lo sabe porque antes se dijo a si mismo queeso pasaría?, Creo que no, él lo sabe porque al hacer la mezcla sucede, esto en un conocimiento empirista, ¿se necesitó alguna afirmación a priori? Tampoco. Este es el problema más evidente donde seoponen el pensamiento empirista y racionalista vulgarizando sus ideologías. Conforme a este ejemplo ¿un racionalista podría decir que, el organizar los elementos en un determinado orden, y guardar lainformación en la cual sabemos que se secara, tendría una intervención de razón? El problema es que no es un racionalismo, según el racionalismo la razón no es una facultad, es una agrupación de...