Racionalismo y empirismo

Racionalismo y Empirismo: De la Ontología a la Epistemología
Carlos Muñoz Gutiérrez

Tras el periodo del Renacimiento (s. XV y XVI) en donde la filosofía se ha ocupado principalmente de la reflexión política y se ha recuperado el humanismo clásico y
la Ciencia Moderna está produciendo una transformación radical de la imagen del
mundo conforme Occidente abandona el Antiguo Régimen, aparece lafigura de Descartes que, además de sus investigaciones matemáticas, ópticas, físicas, fisiológicas o
médicas, retoma la investigación metafísica en el punto en que la crítica de Guillermo
de Ockham anunciaba el fin de la Escolástica.
Descartes sintetiza una serie de ideas para establecer el escenario en el que la
filosofía moderna va a desarrollarse hasta la aparición de la filosofía críticade Kant
que lleva a la modernidad a un callejón del que habrá que, no sin esfuerzos, buscar
una salida porque el pensamiento moderno parece haber agotado sus recursos y culmina con más problemas que soluciones. De hecho, la filosofía de Kant supone un
límite insalvable que deja al sujeto de conocimiento que ha surgido en la Modernidad
en una posición que parece insostenible.

El Escenario dela Filosofía Moderna
Desde la crítica de Guillermo de Ockham al realismo aristotélico y su posición
nominalista en el problema de los universales se ha venido produciendo una transformación en el concepto de ‘conocimiento’ que Descartes va a sintetizar en un escenario
completamente nuevo que conlleva nuevos problemas y nuevas intenciones para el
pensamiento filosófico, entendido como la raízfundamental que debe soportar el resto
del saber humano.
En el mundo griego, y fundamentalmente en la concepción de Aristóteles, el
conocimiento se concebía como que el sujeto que conocía se hacía idéntico al objeto a
conocer. Expresado en terminología aristotélica, el entendimiento paciente, que estaba
en potencia, actualizaba la forma o esencia del objeto a conocer por medio de unentendimiento agente que servía como causa eficiente del cambio que se producía en la
razón humana. Usando una metáfora podemos decir que la mente humana es una
tabla de cera en la que se imprimía la forma universal del objeto conocido. Pero si
acudimos a otra metáfora podremos comprender mejor la diferencia de concepción del
conocimiento entre el mundo antiguo y el mundo moderno: la metáfora delespejo.
En Aristóteles la mente es a la vez espejo y ojo. La imagen del objeto a conocer que adquiere la retina es ella misma el modelo para el entendimiento que se convierte en todas las cosas.
Pero en Descartes el modelo del espejo y del ojo han cambiado radicalmente.
En la filosofía cartesiana, el entendimiento o mente examina unas entidades que tienen como modelo las imágenes de la retina. Aestas entidades Descartes las va a denominar ideas y son representaciones mentales que el entendimiento hace a partir
de los datos sensoriales que nos abren a la realidad externa del mundo físico.

1

Aristóteles
Realidad

Imágenes
de la retina

Entendimiento

Descartes
Realidad

Imágenes
de la retina

Ideas

Entendimiento

Luego la primera novedad que encontramos en elpensamiento moderno es lo que
podríamos bautizar con el nombre de:
(1) La Invención de la Mente Consciente: Descartes transforma el entendimiento
aristotélico por un espacio donde se colocan las ideas para ser examinadas interiormente. En Aristóteles el problema del conocimiento consistía en captar el universal y asegurar la indestructibilidad de la razón una vez que ha adquirido el conocimientoverdadero. En rigor, en el mundo griego el concepto de mente no existía. Y el único problema al que se tuvo que enfrentar Aristóteles –y que no solucionó demasiado bien- era cómo considerar a esta razón encargada del conocimiento
universal. ¿Debía pensarse como un poder especial que tenía el cuerpo, era una
sustancia separada unida al cuerpo o una sustancia única compartida de algún
modo por...