Racionalismo Y Empirismo

1. -------------------------------------------------
¿Estás de acuerdo con Descartes en que somos cosas pensantes? Justifica tu respuesta
De acuerdo con lo dicho por Descartes, es posible afirmar que somos seres pensantes, no sólo porque actuamos de una manera racional y tenemos la capacidad de analizar de la misma forma; también se puede calificar a estas cosas como seres pensantes, porque setiene conocimiento de su existencia y, según el entimema de Descartes, es necesario tener la capacidad de desarrollar un pensamiento para existir de manera física. Parafraseando a Descartes en la siguiente oración, se puede decir que los entes pensantes no necesita de un motivo externo para iniciar cuestionamientos sobre el mundo que lo rodea e intentar descubrir lo que para ellos son incógnitas,ya que está en su “naturaleza” el hecho de generar pensamientos racionales; sin embargo, plantea la posibilidad de que algo no llegué a pensar, pero eso no significa que tal cosa carece de la capacidad para realizar dicho razonamiento.
En conclusión, aprobamos la idea de Descartes cuando éste nos define como cosas pensantes, no sólo porque hay prueba racional de nuestra existencia; tambiénporque, de alguna u otra manera, hace referencia a los seres pensantes como cualquier cosa que tiene la capacidad de dudar, entender, querer, negar, etcétera, dando así una ligera descripción de las actividades realizadas por nosotros las cosas.
2. -------------------------------------------------
Desde el punto de vista de Hume, ¿es posible que una persona conozca los efectos que puedeproducir una cosa, después de analizar las cualidades mismas de esa cosa?

David Hume es un filósofo inglés empirista que se opone a las ideas de Descartes, negando principalmente la existencia de ideas innatas, ya que el propone que el ser humano adquiere el conocimiento a través de ideas simples y complejas.
Por lo anterior podemos decir, que Hume no cree en la posibilidad de que una persona puedaconocer los efectos que produce una cosa solo por sus cualidades, esto lo afirmaría un filósofo racional, por el contrario Hume dice que las ideas simples que aportan el conocimiento provienen de una experiencia externa como los sentidos y una experiencia interna como pensar o el recordar. De acuerdo a lo anterior nos damos cuenta de que Hume propone que a través de la vivencia propia de algo elhombre, haciendo uso de su memoria, recuerda los efectos que una cosa produce y así conoce las propiedades de la misma. Además debemos recordar que para Hume, la causalidad es “la regularidad en la sucesión de hechos”, en esto afirma su clara creencia en que el conocimiento de las causas se da gracias a recordar diversas experiencias.
En la lectura Hume cita también un ejemplo que apoya supropuesta, asegurando que ni el hombre más preparado puede determinar la causalidad de algo que no ha tenido por conocimiento antes.

3. -------------------------------------------------
Para Hume ¿es posible descubrir por la mera razón las causas y los efectos de las cosas?
No, Hume argumenta que si a una persona sin algún conocimiento previo de por ejemplo pólvora, el jamás podrá deducir queésta al entrar en contacto con el fuego, es capaz de explotar al entrar en contacto con el fuego, por mucho tiempo que la persona pase viendo fijamente la pólvora y por mucho tiempo que él invierta pensando y filosofando acerca de la pólvora, jamás será capaz de inferir los efectos que traen las causas de dio efecto si él no experimenta primero y hace uso de los sentidos y la experiencia. Jamás podrállegar a las mismas conclusiones sólo con el uso de la razón.
4. -------------------------------------------------
¿Qué clase de relación hay entre la causa y el efecto, según Hume?

Hume lo explica como la constatación de que un determinado fenómeno sigue a otro. Pero nunca experimentamos ese acontecer en su realidad, simplemente lo vemos. Pretende mostrar así que la causalidad es una...